№
03RS0№-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда при дорожно-транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда при дорожно-транспортном происшествии. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на перекрестке ост. Спортивная и 50 лет СССР <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ФИО1 № принадлежащего ответчику, находившегося за рулем данного транспортного средства и Хавал Мб Н304СН702. ФИО1 (ответчик) не справился с управлением и выехал на встречную полосу на высокой скорости и врезался в Хавал Мб, за рулем которого была истец. В результате ДТП истец была госпитализирована БСМП в 22 больницу СМП <адрес>. В БСМП № нейрохирургом было назначено и проведено КТ ШОП и головного мозга. На основании результатов КТ вынесен диагноз: оскольчатый перелом каудовентрального угла С2 позвонка со смещением отломков; закрытая черепно-мозговая травма - ушибленная рана лобно-теменной области головы. После проведения обследования была отправлена домой. ДД.ММ.ГГГГ истец поступила экстренно по самообращению в ГКБ 21 <адрес> с сильнейшими головными болями, головокружением, тошнотой и болями в шее, где находилась на стационарном лечении в отделении нейрохирургии по 04.12.2024г. По данному факту было возбуждено и прекращено административное производство Управлением МВД России по <адрес> (приложение 3), материалы переданы в отдел по расследованию ДТП ГСУ МВД по РБ. В ходе проведения расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № следует, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью, а именно: причинение телесных повреждений в виде сочетанной травмы: закрытой позвоночно-спинальной травмы - оскольчатого перелома каудовентрального угла С2 позвонка со смещением отломков; закрытой черепно-мозговой травмы -сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобно-теменной области головы, обширных кровоподтеков лица; кровоподтеков области обоих коленных суставов. В период проведения лечения истец испытала и испытывает массу неудобств и страданий, тяжело психологически переживала период восстановления, появилась бессонница, по сегодняшний день истец периодически должна проходить лечение, назначенное неврологом. Со стороны ответчика материальная помощь не оказывалась. Кроме того, семья истца осталась без автомобиля. На основании калькуляции стоимости ремонта, автомобиль истца признан Тоталом ДД.ММ.ГГГГ по полису КАСКО, также истцом понесены расходы по оплате автокредита за время простоя данного автомобиля, т.к. ТС не на ходу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по платежам по автокредиту за автомобиль в размере 209 600 руб., расходы на покупку автомобиля в размере 500 000 руб., расходы на поездки в такси в размере 2447 руб., расходы на покупку воротника Шанца в размере 642 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Помощник прокурора <адрес> Республики Башкортостан – ФИО5 в судебном заседании дав заключение по делу, считала исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон - в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на перекрестке ост. Спортивная и 50 лет СССР <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ФИО1 Х760АХ102, принадлежащего ответчику, находившегося за рулем данного транспортного средства и Хавал Мб Н304СН702. ФИО1 (ответчик) не справился с управлением и выехал на встречную полосу на высокой скорости и врезался в Хавал Мб, за рулем которого была истец. В результате ДТП истец была госпитализирована БСМП в 22 больницу СМП <адрес>.
В БСМП № нейрохирургом было назначено и проведено КТ ШОП и головного мозга. На основании результатов КТ вынесен диагноз: оскольчатый перелом каудовентрального угла С2 позвонка со смещением отломков; закрытая черепно-мозговая травма - ушибленная рана лобно-теменной области головы. После проведения обследования была отправлена домой. ДД.ММ.ГГГГ истец поступила экстренно по самообращению в ГКБ 21 <адрес> с сильнейшими головными болями, головокружением, тошнотой и болями в шее, где находилась на стационарном лечении в отделении нейрохирургии по 04.12.2024г. По данному факту было возбуждено и прекращено административное производство Управлением МВД России по <адрес> (приложение 3), материалы переданы в отдел по расследованию ДТП ГСУ МВД по РБ.
В ходе проведения расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № следует, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью, а именно: причинение телесных повреждений в виде сочетанной травмы: закрытой позвоночно-спинальной травмы - оскольчатого перелома каудовентрального угла С2 позвонка со смещением отломков; закрытой черепно-мозговой травмы -сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобно-теменной области головы, обширных кровоподтеков лица; кровоподтеков области обоих коленных суставов. В период проведения лечения истец испытала и испытывает массу неудобств и страданий, тяжело психологически переживала период восстановления, появилась бессонница, по сегодняшний день истец периодически должна проходить лечение, назначенное неврологом.
Со стороны ответчика материальная помощь не оказывалась. Кроме того, семья истца осталась без автомобиля. На основании калькуляции стоимости ремонта, автомобиль истца признан «Тоталом» ДД.ММ.ГГГГ по полису КАСКО, также истцом понесены расходы по оплате автокредита за время простоя данного автомобиля, так как транспортное средство истца по техническому состоянию было неисправным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из общности механизма и времени образования повреждений, целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности). Установленные повреждения опасности для жизни в момент образования не представляли, развитие угрожающих жизни состояний не вызвали, по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации переломов и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня), имеют квалифицирующие признаки причинения вреда здоровью средней тяжести.
Таким образом, экспертное заключение, представленное истцом, подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу вреда здоровью средней тяжести, вследствие чего истец испытывал физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., поскольку под вредом здоровью понимаются телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей, или их физиологических функций, а также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия внешних факторов: механических, физических, химических, психических.
Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.
Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.
При этом следует учесть, что для возникновения обязательства по компенсации морального вреда форма вины - умышленное деяние или совершенное по неосторожности - существенного значения не имеет. Для возложения обязанности компенсировать моральный вред достаточно уже того, что деяние являлось виновным.
Как было указано выше, истцу причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, судом не установлено.
Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба за причинение вреда транспортному средству, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Статья 1 указанного закона определяет, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 884 000 руб., ФИО2 понесены расходы по платежам по автокредиту за автомобиль в размере 209 600 руб., расходы на покупку автомобиля в размере 500 000 руб.
Также материалами дела подтверждаются расходы на поездки в такси в общем размере 2447 руб. и расходы на покупку воротника «Шанца» в размере 642 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт причиненного вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в заявленном размере.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда и понесенных расходов являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда при дорожно-транспортном происшествии - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по платежам по автокредиту за автомобиль в размере 209 600 руб., расходы на покупку автомобиля в размере 500 000 руб., расходы на поездки в такси в размере 2447 руб., расходы на покупку воротника «Шанца» в размере 642 руб.
Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Стафеева