Решение по делу № 2-1431/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-1431/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 28 сентября 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управляющего т/с Toyota Corolla 2005 г/н В102XE38 (Потерпевший) и ФИО2, управляющего т/с Mazda Capella г/н № (далее - Ответчик 2), принадлежащего на праве собственности ФИО3 (далее - Ответчик 1).

На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Mazda Capella г/н № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Toyota Corolla 2005 г/н №.

Согласно Соглашению об урегулировании от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla 2005 г/н № с учетом износам составила <данные изъяты> рублей.

Истец осуществил выплату № случаю в размере <данные изъяты> рублей, в адрес ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

B соответствии со ст.5 Соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 5 Соглашения о прямом возмещении убытков, ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществило выплату страховой компании Потерпевшего по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> руб. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 6 Соглашения о прямом возмещении убытков страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с тем, что Ответчик 1 не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО № и не имел права на управление ТС, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред. причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Таким образом, ущерб подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред и собственника.

В связи с чем, истец просил, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>) рублей; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей; сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Гелиос» ФИО4, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просит дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца ООО СК «Гелиос» ФИО4, выраженного в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 167 ПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, возмещается страховой компанией, в которой застрахован виновник.

На основании п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управляющего т/с Tovota Corolla 2005 г/н № и ФИО2, управляющего т/с Mazda Capella г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Toyota Corolla 2005 г/н В102XE38, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Соглашению об урегулировании от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla 2005 г/н B102X38 с учетом износам составила <данные изъяты> рублей.

ФИО2 не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО № и не имел права на управление ТС.

Согласно акта о страховом случае отДД.ММ.ГГГГ, вред, причиненный ТС Toyota Corolla 2005 г/н № составляет <данные изъяты> руб.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> рублей, в адрес ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают имущественный вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, солидарно, при этом выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Если в названном случае вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО (пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1).

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

У истца возникло право регрессного требования к виновнику ДТП – ФИО2 и собственнику авто – ФИО3, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства добровольного возмещения ответчиками причиненного ущерба в пользу истца в досудебном порядке суду не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца в части размера и выплаты указанной суммы, ответчиками суду не представили, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно договора на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ЮА «Центр права» оказывает ООО СК «Гелиос» правовую помощь, а ООО СК «Гелиос» оплачивает оказываемые услуги на основании и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

Согласно п.1.2. по настоящему договору «Доверенное лицо» берет на себя обязательство силами своих сотрудников, а также привлеченных на контрактной основе лиц, осуществить от имени и в интересах «Доверителя» комплекс юридически значимых действий (без представления интересов «Доверителя» в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях) в рамках рассмотрения спора взыскании суммы ущерба в порядке регресса с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО СК «Гелиос», как то: разрабатывать и предъявлять иски, заявления и т.п. от имени ООО СК «Гелиос», осуществлять представление интересов ООО СК «Гелиос» в суде общей юрисдикции; по своему усмотрению составлять и подавать от имени ООО СК «Гелиос» заявления, ходатайства, жалобы и другие правомерные документы (допустимые по закону для ООО СК «Гелиос»), для защиты имущественных и иных интересов ООО СК «Гелиос»; выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» оплатил <данные изъяты> руб. по договору на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма подлежит взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» понес расходы по оплате государственной пошлине в размере 3200 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>) рублей; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тирская А.С.