Дело № 2-585/2023
УИД 79RS0006-01-2023-000935-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Смидович 27 декабря 2023 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Пешковой Е.В.
при секретаре Сергейцовой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее- ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 24.02.2021 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 131 570 рублей 45 копеек на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.
В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 14.11.2023 размер задолженности ответчика перед банком составляет 78 861 рубль 08 копеек, в том числе просроченные проценты- 10 889 рублей 84 копейки, просроченный основной долг- 67 971 рубль 24 копейки. Банк, реализуя свое право предусмотренное п.1 ст. 9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании неустоек.
Истец просит расторгнуть кредитный договор от 24.02.2021 №, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 78 861 рубля 08 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 565 рублей 83 копеек.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление, просил снизить размер убытков, штрафов и иных комиссий за нарушение сроков оплаты по кредитному договору.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Из материалов дела суд установил, что 24.02.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» на условиях срочности, возвратности, платности выдал заемщику денежные средства в сумме 131 570 рублей 45 копеек под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3 478 рублей 50 копеек, платежная дата: 24 число месяца. Первый платеж 24.03.2021.
24.02.2021 на счет заемщика ФИО1 зачислено 131 570 рублей 45 копеек. Таким образом, свои обязательства по договору банк исполнил полностью.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных в дней в течение последних 180 календарных дней.
Из представленного истцом расчета и отчета об операциях по договору следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушая условия кредитного договора о сроках погашения кредита и процентов с февраля 2023 г.
04.08.2023 мировым судьей Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района на основании заявления ПАО «Сбербанк России» выдан судебный приказ № 2-1766/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 22.09.2023 судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 14.11.2023 составляет 78 861 рубль 08 копеек, из которых просроченный основной долг – 67 971 рубль 24 копейки, просроченные проценты – 10 889 рублей 84 копейки.
Оснований не доверять произведенному стороной истца расчету у суда не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.
Таким образом, оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении условий исполнения кредитного обязательства ФИО1, выразившихся в невыплате ежемесячных сумм по основному долгу и процентов по кредиту, что является основанием возникновения у истца права требования с ответчика возврата всей суммы кредита (основного долга), начисленных процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных условиями договора.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в длительном непогашении кредита и неуплате процентов по кредиту.
В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ФИО1 31.05.2023 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор. Таким образом, истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком, т.е. соблюден досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора.
Предложение банка расторгнуть кредитный договор ответчик ФИО1 проигнорировал. При таких обстоятельствах заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор подлежит расторжению.
Требования ответчика о снижении размера убытков, штрафов и иных комиссий удовлетворению не подлежат, поскольку банк не предъявляет к взысканию с ответчика неустойку, комиссии, штрафы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 78 861 рубля 08 копеек, из них просроченный основной долг – 67 971 рубль 24 копейки, задолженность по процентам – 10 889 рублей 84 копейки.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины. Из письменных материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 8 565 рублей 83 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 24.02.2021 №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 24.02.2021 № за период с 27.02.2023 по 14.11.2023 в размере 78 861 рубля 08 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 565 рублей 83 копеек, а всего взыскать 87 426 рублей 91 копейку.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.В. Пешкова
Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2023.