50RS0010-01-2025-000160-20

Дело № 2а-1401/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мосоловой К.П.,

при секретаре Маноха Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, начальнику ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, начальнику ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительные производства №-ИП от 21 мая 2018 г., №-ИП, №-ИП, №-ИП. 11 марта 2024 г. в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области по средствам портала «Госуслуги» было направлено ходатайство об объединении всех ведущихся по состоянию на 11 марта 2024 года 5(пяти) исполнительных производств, объединенных в 2 сводных исполнительных производства: №-СД. После окончания исполнительного производства №-ИП вновь были объединены исполнительные производства в сводное производство №-СД за исключением исполнительного производства в пользу административного истца по исполнительному производству №-ИП. 26 декабря 2024 года в ходе личного приема было заявлено устное ходатайство о необходимости включения исполнительного производства в пользу административного истца в состав сводного исполнительного производства.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в исключении исполнительного производства №-ИП из состава сводного исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не включении исполнительного производства № –ИП в состав сводного ИП №-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства № взыскателю, признать незаконным бездействие судебного начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему структурного подразделения, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнить обязанность по включению исполнительного производства №-ИП в состав сводного исполнительного производства №-ИП и перечислению денежных средств.

ФИО1 в судебное заседание явился, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Балашихинскому району ГУФССП по МО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП по МО ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), статей 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному от 21 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4.

По состоянию на 04 сентября 2023 года, 19 февраля 2024 года исполнительное производство №-ИП включено к сводному исполнительному производству №

В свою очередь, по состоянию на 29 декабря 2024 года исполнительное производство №-ИП не включено к сводному исполнительному производству №, что подтверждается скриншотом с сайта ФССП России.

15 мая 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя объединены исполнительные производства от 28 сентября 2021 г. №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением №-ИП.

11 марта 2024 года ФИО1 в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области по средствам портала «Госуслуги» было направлено ходатайство о включении исполнительного производства №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области указанное ходатайство удовлетворено частично.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, судебный пристав-исполнитель регулярно удерживает денежные средства из доходов должника, распределяя их между взыскателями по входящим в состав сводного исполнительным производствам.

Постановлением судебного-пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному от 19 февраля 2025 года присоединено исполнительное производство от 21 мая 2018 года №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

Учитывая изложенное, оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд находит административные исковые требования ФИО1 не подлежащим удовлетворению, поскольку установление факта бездействия относительно не включения исполнительного производства в состав сводного не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В тоже время, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания устранить допущенные нарушения, поскольку на день рассмотрения дела по существу судебным приставом-исполнителем принято решение присоединить исполнительное производство №-ИП к сводному исполнительному производству №-ИП, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, начальнику ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействий, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья К.П. Мосолова