Дело № 2-434/2023

УИД 48RS0012-01-2023-000464-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 22 августа 2023 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при секретаре Веревкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылалось на то, что 27 марта 2017 года между ПАО «Почта Банк»» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования 250 000 рублей на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов по ставке 27,9% годовых. Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей, однако ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк». На основании договора уступки права требования (цессии) № от 17 сентября 2021 года, заключенному между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от 27 марта 2017 года в отношении заемщика ФИО1 перешло к истцу. Сумма задолженности ответчика составила 308 418 рублей 99 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 256 412 рублей 83 копейки, задолженность по процентам – 49 563 рубля 16 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором,– 2 443 рубля; платежей в счет погашения долга не поступало. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 308 418 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 284 рубля 18 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о б отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, 27 марта 2017 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредитной карты (л.д. 7 оборот-8) между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор № потребительского кредита по программе «Кредитная карта», в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредитный 250 000 рублей, под 0% годовых при выполнении условий беспроцентного периода, 27,9% годовых – при невыполнении условий беспроцентного периода; срок действия договора – 30 лет (л.д. 5-6).

Согласно п. 6 договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами до 27 числа каждого месяца, начиная с 27 апреля 2017 года.

ФИО1 выразил согласие на получение услуг, оказываемых за отдельную плату (п. 15 договора).

Факт получения кредитной карты № ответчиком подтверждается его подписью в договоре.

Также ФИО1 своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в согласии, условиях и тарифах.

Факт перечисления банком денежных средств заемщику подтверждается впиской по счету, из которой следует, что предоставленными банком денежными средствами ФИО1 воспользовался (л.д. 20-30).

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 17 сентября 2021 года по указанному выше кредитному договору исчислена в общей сумме 308 418 рублей 99 копеек: основной долг – 256 412 рублей 83 копейки, проценты – 49 563 рубля 16 копеек, комиссия – 2 443 рубля (л.д. 17-19).

Полное фирменное наименование банка изменено на АО «Почта Банк», что подтверждается Уставом (л.д. 38-39).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заемщика процентов па сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если ли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании договора № уступки прав (требований) от 17 сентября 2021 АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права (требования), в частности, задолженности по договору № года в отношении должника ФИО1 в общей сумме 308 418 рублей 99 копеек, из которых сумма основного долга – 256 412 рублей 83 копейки (л.д.33-36, 37).

В адрес должника ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 41, 42).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заемщик ФИО1 выразил согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 договора).

Таким образом, по смыслу указанных положений предоставления кредита при их толковании согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик дал согласие на уступку банком требования по договору с передачей любой информации, касающейся клиента, любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

До настоящего времени ответчиком вышеуказанная сумма задолженности не погашена, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-30).

Суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору № потребительского кредита по программе «Кредитная карта» от 27 марта 2017 года.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспорен, контррасчет не представлен, ввиду чего суд принимает данный расчет в качестве надлежащего доказательства.

Доказательств, подтверждающих частичное либо полное погашение задолженности, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат к взысканию денежные средства в размере 308 418 рублей 99 копеек.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 284 рубля 10 копеек согласно платежным поручениям № от 26 мая 2023 года и № от 22 февраля 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от 27 марта 2017 года в размере 308 418 (триста восемь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 284 (шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Чаплыгинский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Шмелева

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2023 года.