Дело №2а-408/2025
Поступило в суд 25 августа 2025 года
УИД 54RS0016-01-2025-000602-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 года с. Довольное
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Буяновой Н.А.,
при секретаре Кушко Т.П.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4, Отделению судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Доволенский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного искового заявления административный истец ссылается на следующие обстоятельства.
В отделении судебных приставов по Доволенскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца алиментов.
Административным истцом в адрес отделения судебных приставов по Доволенскому району Новосибирской области посредством портала Государственных услуг было направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил предоставить подробный расчет задолженности по алиментам за весь период взыскания.
В адрес административного истца от судебного пристава-исполнителя ФИО4 было направлено постановление о частичном удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило на портал Государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление подробного расчета задолженности не содержало.
Административный истец считает, что указанный в постановлении размер задолженности не соответствует действительности, судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности не учитывает фактических обстоятельств – размер доходов должника (статус самозанятого и осуществление трудовой деятельности в качестве самозанятого), а также произведенные административным истцом выплаты по алиментным обязательствам.
Кроме того, нужно учитывать, что при назначении «долевых» алиментов с самозанятого доходы от профессиональной деятельности уменьшаются на величину расходов и суммы уплаченного налога.
Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не была истребована вся информация о должнике, месте его работы, не проверен через налоговую инспекцию факт работы в качестве самозанятого и размер его доходов.
Административный истец с расчетом задолженности, приведенном в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает, что он произведен неверно. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в его личном кабинете, на портале Государственных услуг отражалась задолженность по алиментам в размере 58 012 рублей 48 копеек.
По мере выплаты им алиментов, что подтверждается квитанциями об оплате алиментов, сумма задолженности уменьшалась.
Кроме того, административный истец состоит в законном браке с ФИО5, в браке родилось трое детей: ФИО 1, ФИО2, ФИО3.
Административный истец не отказывался от уплаты алиментов, платил их исправно, при встречах с судебными приставами, он пояснял, что является самозанятым.
С февраля 2024 года по настоящее время административный истец является самозанятым, с общим доходом на весь период, включая июль 2025 года, 113 973 рубля, данный факт не учтен судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным истцом оплачено алиментов на сумму 88 000 рублей. А всего за период с начала 2024 года по июль 2025 года административным истцом было оплачено 128 220 рублей, при наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей. За период с 2020 года по 2024 год административным истцом было выплачено алиментов в общем размере 339 308 рублей.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем не учтены оплаты, произведенные административным истцом за период с 2011 года по 2025 год в размере 124 921 рубль.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом согласно порталу Государственных услуг числится задолженность в общем размере 971 145 рублей 09 копеек. С указанным размером административный истец не согласен. В тело данной задолженности включен размер задолженности, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, которое является незаконным.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете административного истца, на портале Государственных услуг отражалась задолженность по алиментам в размере 58 012 рублей 48 копеек.
Просит постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В порядке подготовки дела к рассмотрению к участию в деле судом привлечены в качестве соответчиков отделение судебных приставов по <адрес>, Главное Управление ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО6.
Административный истец в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что непредставление приставом подробного расчете в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически лишило истца возможности обжаловать указанное постановление.
По расчетам истца фактический размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 78 145 рублей.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в части определения размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 406 рублей 33 копейки, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 831 рубль 50 копеек.
Определить задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу заинтересованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 145 рублей.
Поддержал в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения. Пояснил, что с исполнительным производством о взыскании с него алиментов он по собственной инициативе не знакомился, доверял данным, указанным на портале Государственных услуг. Постановления о расчете задолженности не обжаловал, с заявлением о снижении размера алиментов не обращался. Однако не согласен с размером задолженности по алиментам, указанным в постановлении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес>, считает его неверным, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 просит признать незаконным и определить задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 145 рублей.
В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступило.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступило, об отложении разбирательства не просил.
Начальником отделения судебных приставов по <адрес> ФИО7 предоставлен письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому она просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей 1-го судебного участка <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, наказание отбыто. Задолженность на момент привлечения к административной ответственности составляла 668 406 рублей 33 копейки, и исчислялась в соответствии со ст. 113 СК РФ в виду отсутствия сведения о доходах, не оспорена должником.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, наказание отбыто. Задолженность на момент привлечения составляла 766 831 рубль 50 копеек, исчислена в соответствии со ст. 113 СК РФ в виду отсутствия официального дохода, должником не оспаривалась.
Должник знал о наличии задолженности по алиментам, о порядке расчета задолженности в отношении неработающих и самозанятых. Заявлений и ходатайств о расчете задолженности от должника не поступало, постановления о расчете задолженности не были обжалованы должником.
С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, отметка об уведомлении имеется. Сумма задолженности составила 975 496 рублей 09 копеек.
Должнику было рекомендовано оспорить данный расчет в судебном порядке. Расчет не оспорен, срок для обжалования истек.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Постановление о расчете задолженности с указанием периода неуплаты алиментов получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений об оспаривании расчете задолженности по алиментам в отделение службы судебных приставов не поступало. Расчеты позднее ДД.ММ.ГГГГ не производились. В административном исковом заявлении административный истец просит отменить постановление по результатам рассмотрения заявления должника № от ДД.ММ.ГГГГ, а не постановление о расчете задолженности.
В расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ учтены частичные платежи по алиментам в размере 88000 рублей.
ФИО1 не согласен с порядком расчета задолженности по алиментам потому, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 не произвела расчет задолженности по справкам самозанятого лица. Должник надеялся, что задолженность в таком случае будет уменьшаться. Согласно приложенным справкам, доход должника составляет сумму, значительно меньше величины прожиточного минимума на содержание детей в <адрес>, что противоречит нормам Конституции Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации и нарушает право ребенка на достойное существование.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что задолженность по алиментам у административного истца имеется, она не оспаривала сумму задолженности по алиментам, с исполнительным производством знакома.
На основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного истца, заинтересованное лицо, допросив свидетеля ФИО8, которая пояснила, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен исходя из фактически полученного заработка административного истца в качестве самозанятого, в связи с чем расчет задолженности ФИО1 по алиментам произведен судебным приставом неверно, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей 1-го судебного участка <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 в адрес отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> посредством портала Государственных услуг направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он выразил несогласие с расчетом задолженности по алиментам.
Судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, в котором указано, что расчет задолженности по алиментам за период с момента возбуждения исполнительного производства произведен и выдан на руки должнику, имеется отметка о получении всех расчетов. Постановления о расчете задолженности по алиментам не обжалованы.
Судебный пристав – исполнитель в данном постановлении указывает размер задолженности по алиментам ФИО1 на момент его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, расчета задолженности по алиментам, с которым выражает несогласие административный истец в административном исковом заявлении, данное постановление судебного-пристава – исполнителя не содержит, носит разъяснительный характер, является ответом на ходатайство ФИО1.
Статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок и сроки рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. Так, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Ответ на заявление административного истца судебным приставом –исполнителем дан в установленный законом срок.
В материалах дела имеются постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеется отметка об их получении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным постановлениям, задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 723 392 рубля 68 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 997 953 рубля 42 копейки.
Указанные постановления о расчете задолженности по алиментам не обжалованы административным истцом.
Административный истец просит суд определить задолженность по алиментам.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ).
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Таким образом, с учетом названной правовой позиции, административный истец был вправе обратиться в суд с иском по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством об определении задолженности по алиментам с учетом его материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, а также его материального содержания.
Как следует из материалов дела, ни на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, ни на момент разрешения настоящего спора, решение суда о снижении размера задолженности по алиментам, либо об освобождении от уплаты алиментов, изменении установленного размера алиментов в соответствии с ч. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4, Отделению судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Буянова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.