УИД 02RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай Дело 2- 475/2022

07 октября 2022 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Тойляшевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Онгудайский районный суд Республики Алтай с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 10.01.2020 года выдало кредит ФИО1 в сумме 168 162 рублей на срок 36 месяца под 19,9%.годовых. 08.12.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который в последствии отменен определением суда от 10.01.2022 года на основании ст.129 ГПК РФ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.12.2020 года по 26.05.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 170 718 рублей 51 копейки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ему были направлены письма с требованием досрочного возврата банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего момента не выполнено. В обоснование требований представитель истца сослался на нормы ст. 309, 310, 450, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.01.2020 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита № от 10.01.2020 года, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 168 162 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

Согласно п. 6. Индивидуальных условий договора, платежи производятся 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 240 рублей 94 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, то есть за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Поступление кредитных средств истцу подтверждается выпиской по счету, сформированной за период с 10.01.2020 года по 26.05.2022 года.

Таким образом, Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в размере 168 162 рублей выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.05.2022 года, задолженность по кредитному договору составляет 170 718 рублей 51 копейка, в том числе: просроченные проценты – 39 788 рублей 97 копеек; просроченный основной долг – 130 929 рублей 54 копейки.

Определением от 10.01.2022 года судебный приказ, вынесенный 08.12.2021 года, отменен на основании заявления ФИО1

Поскольку ответчик допустил просрочку при возврате кредита и уплате процентов, банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.01.2020 года в размере 170 718 рублей 51 копейки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом задолженности по кредиту, представленным истцом, в части определения суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, и признает его арифметическим верным.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

25.04.2022 года банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по кредитному договору № от 10.01.2020 года, в срок не позднее 25.05.2022 года, что произведено не было, доказательств обратного суду не предоставлено.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от 10.07.2020 года подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10614 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.01.2020.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 8412 №, выдан ТП ОФМС России по Республике Алтай в Онгудайском районе) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.01.2020 в размере 170718 (сто семьдесят тысяч семьсот восемнадцать) рублей 51 копейка, в том числе просроченные проценты – 39788 рублей 97 копеек, просроченный основной долг – 130929 рублей 54 копейки, а также судебные расходы в сумме 10614 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Онгудайский районный суд Республики Алтай, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Онгудайский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Онгудайский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 года