Решение по делу № 2А-284/2024 от 18.06.2024 - об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации средством до исполнения обязательств по исполнительному производству № 528874/23/77059-СД в полном объеме.

УИД 77RS0002-02-2023-028991-43

Дело № 2А-284/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2023 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-284/2024 по административному иску Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации средством до исполнения обязательств по исполнительному производству № 528874/23/77059-СД в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция (далее «МАДИ») обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1, заинтересованные лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве, межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 528874/23/77059-СД в полном объеме, мотивируя тем, что в МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по Москве имеется сводное исполнительное производство № 528874/23/77059-СД от 27.04.2023 года в отношении должника ФИО1 по взысканию с должника административных штрафов, назначенных ей за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, общая сумма задолженности по которому составляет 30 000 руб. Требования исполнительных документов должником, который был уведомлен о возбуждении исполнительных производств и предупрежден о возможном применении к нему мер принудительного исполнения, не исполняются, следовательно, должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документа. Иные меры и исполнительные действия эффективными не являются.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

требований неимущественного характера;

иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 67 вышеуказанного Закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство № 528874/23/77059-СД от 27.04.2023 года, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по взысканию с должника административных штрафов, назначенных ей за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, общая сумма задолженности по которому составляет 30 000 руб.

Постановление об объединении исполнительных производств в сводное принято 27.04.2023 года, копия постановления направлена должнику по почте.

Исполнительные производства возбуждены на основании актов по делам об административных правонарушениях.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства и постановлении об объединении исполнительных производств в сводное, должнику было предложено в течение 5 дней исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Указанные законные требования не исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительные производства не окончены.

Таким образом, имеются основания полагать, что должник без уважительных причин уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем имеются основания для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение требований исполнительных документов, административным ответчиком не предпринято.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку должником не представлены доказательства того, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, были исполнены ею добровольно в установленный законом срок, также, не представлены доказательства наличия уважительных причин такого неисполнения.

С заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения административный ответчик не обращалась.

Должнику разъяснялись положения ст. ст. 67, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», сумма задолженности превышает предусмотренные названными нормами ограничения 30 000 руб.

Судом принято во внимание количество исполнительных документов в отношении должника, общий размер ее задолженности и сроки, в течение которых осуществляется их принудительное исполнение. Обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данных мер принудительного исполнения к административному ответчику, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, а также установлению в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, не представлено.

Сведений о том, что такое ограничение лишает должника единственного источника средств к существованию, в материалах дела не имеется. Оснований полагать такое ограничение является несоразмерным, также, не имеется; ограничение носит временный характер, поэтому прав и законных интересов административного ответчика не нарушает.

Ввиду приведенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход бюджета г.Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации средством до исполнения обязательств по исполнительному производству № 528874/23/77059-СД в полном объеме- удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 528874/23/77059-СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г.Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2024 г.

.

Судья Ю.Н. Коваль