Судья 1-ой инстанции: Кононова Ю.С. Дело № 33а-7604/2023

(2а-3125/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кагитиной И.В. и Агина В.В.,

при секретаре Могильной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным постановление, возложении обязанности, заинтересованное лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по апелляционной жалобе представителя администрации города Ялты Республики Крым ФИО2, на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 мая 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

ФИО1, действуя через представителя, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление администрации г. Ялты Республики Крым от 17 января 2017 года №103-п «О рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок № в порядке завершения оформления прав»;

- возложить обязанность на администрацию г. Ялты Республики Крым повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении указанного земельного участка в порядке завершения оформления прав;

- установить, что решение суда по данному делу является основанием для изменения в ЕГРН статуса сведений земельного участка с кадастровым № с «архивного» на «актуальный».

Административный иск мотивирован тем, что решением Форосского поссовета от 07 марта 2014 года № 85 административному истцу было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка №, ориентировочной площадью 0,0388 га, по передаче его бесплатно в собственность, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес> участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Административный истец обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым с заявлением о предоставлении ему вышеуказанного земельного участка в собственность, в порядке завершения оформления прав. Вместе с тем, постановлением администрации города Ялты от 17 января 2017 года в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка было отказано. Считает решение указанное незаконным, поскольку предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении земельного участка отсутствуют.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 мая 2023 года административный иск удовлетворен полностью.

Представитель администрации города Ялта Республики Крым ФИО2, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 мая 2023 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> произрастают растения внесенные в Красную книгу Крыма, подлежащие охране, в связи с чем предоставление испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства может создавать предпосылки к нарушению природоохранного законодательства ввиду возможного уничтожения зеленых насаждений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что решением 55-й сессии 06-го созыва Форосского поселкового Совета № 85 от 07 марта 2014 года ФИО1 было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка №, ориентировочной площадью 0,0388 га по передаче его бесплатно, в собственность, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>.

В сентябре 2015 года ФИО1 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым с заявлением, в котором просил предоставить ему в собственность, в порядке завершения оформления прав, земельный участок площадью 388 кв. метров по адресу: <адрес>, участок №, с видом разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство).

Постановлением главы администрации города Ялты № 103-п от 17 января 2017 года ФИО1 было отказано в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 388 кв.м. в порядке завершения оформления прав, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №. Основанием принятого решения указано на заключение Федерального государственного бюджетного учреждения науки о проведении геоботанического обследования, описания растительных сообществ с выделением раритетных видов растений, биоэкологическая оценка по уровню природоохранного значения, охранного статуса видов и отдельных ценных особей растений на территории участка, расположенного по адресу: пгт. Форос, район спуска на дачу «Тессели».

Считая указанное постановление незаконным, административный истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного земельного участка к землям особо охраняемых территорий и объектов федерального, регионального или местного значения либо о принятии компетентным органом решения о резервировании спорного земельного участка с целью его последующего объявления особо охраняемой природной территорией.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее Закон № 38-ЗРК) завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Согласно статье 13 Закона № 38-3PK (в редакции на день обращения истца с заявлением), завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату (часть 1).

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (часть 5).

Постановлением Совета Министров Республики Крым № 313 от 02 сентября 2014 года утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок № 313).

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 313, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Согласно пункту 5 Порядка № 313, для завершения оформления или переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу пункта 12 Порядка № 313, основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона.

Частью 6 статьи 13 Закона № 38-ЗРК установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, которыми являются (в редакции на момент вынесения обжалуемого постановления):

- предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов;

- несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 послужило заключение Федерального государственного бюджетного учреждения науки о проведении геоботанического обследования, описания растительных сообществ с выделением раритетных видов растений, согласно которому на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> распределены древесно-кустарниковые сообщества и растения, занесенные в Красную книгу Крыма.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что указанное заключение составлено в отношении определённой территории. В данном случае в заключении отсутствует конкретизация по испрашиваемому земельному участку, в связи с чем оно не свидетельствует о наличии непосредственно на испрашиваемом земельном участке площадью 388 кв.м. каких-либо древесных пород, которые относятся к раритетным объектам Южного берега Крыма.

Доказательств, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в зоне особо охраняемой территории, административным ответчиком и заинтересованным лицом суду не представлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Кроме того, выводы суда первой инстанции о соблюдении административным истцом срока для обращения в суд с данным иском также являются правильными.

Также с целью полного восстановления нарушенных прав административного истца, судом первой инстанции правомерно указано на то, что судебный акт суда первой инстанции является основанием для изменения в ЕГРН статуса земельного участка с кадастровым № с «архивного» на «актуальный».

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признаёт необоснованными, поскольку по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Ялты Республики Крым ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: И.В. Кагитина

В.В. Агин