Решение по делу № 2А-524/2022 от 06.10.2022 | Омутинский районный суд (Тюменская область)

УИД 72RS0№-20 дело № 2а-524/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 октября 2022 года

Омутинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-524/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» (далее - ООО «ЦДУ»), в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №м, выданного мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района о взыскании задолженности в размере 30 448 рублей 50 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ».

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 представитель ООО «ЦДУ» не согласен, поскольку созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, так как, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление на обращение взыскания на заработную плату и иные доходы, однако доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, денежные средства поступили лишь в размере 8673 рублей 29 копеек, источник поступления не известен, информации об увольнении не представлялось. Вместе с тем, решение суда до настоящего времени не исполнено, поэтому считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению источников дохода. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении не подавалась.

На основании изложенного, представитель административного истца просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Омутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица, по делу привлечена старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «ЦДУ» ФИО5 не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 43) Сведений о причинах своей неявки в суд не представила.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменное возражение, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать. Возражения мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ №м возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «ЦДУ » задолженности по кредитным платежам в размере 30448 рублей 50 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника и выявления имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования взыскателя по исполнительному документу в день возбуждения исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответам ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор транспортные средства, самоходные машины за ФИО2 не зарегистрированы.

По сведениям ОАО «Мегафон», оператора связи МТС, БИЛАЙН информация об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником отсутствуют.

В соответствии с информацией, представленной по запросам: с ПАО «Сбербанк России, АО КБ «Агропромкредит», АО « Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК»,, ПАО Банк ЗЕНИТ,ПАО РОСБАНК, АКБ «Абсолют Банк», АО «Россельхозбанк», АО СМП Банк», АО БАНК «СНГБ», АО КБ «Модульбанк»», Банк ВТБ (ПАО), Банк ТРАСТ(ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк»(ОАО), КБ «ЛОКО -Банк(АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС»БАНК, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сургутнефтегазбанк», ПАО Почта Банк, АКБ Авангард, счета в означенных кредитных организациях, открытые на имя должника не имеются.

Согласно ответов с АО «АЛЬФА-БАНК, АО «Тинькофф Банк», Газпромбанк ЗАО, АО «Райффайзербанк», за должником значились открытые счетов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно данным поисково - мониторинговой системы управляющему отделением Пенсионного фонда РФ имеются сведения о физическом лице, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в АУ «Центр культуры и досуга <адрес>». Взыскателю, т.е АО «ЦДУ» постановление об обращении взыскания на доходы должника направлено по системе электронного документооборота в этот же день, статус документа: доставлен.

Денежные средства, удержанные работодателем с должника стали поступать с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует получением работодателем постановления об обращении взыскания на доходы должника. Денежные средства поступали по май месяц 2022 года на депозитный счет структурного подразделения, которые были перечислены взыскателю в размере 8673,29 рублей.

В связи с тем, что от работодателя поступила информация об увольнении должника по собственному желанию выплаты прекратились. Также судебным приставом- исполнителем совершен выход в адрес должника, для проверки имущественного положения. Имущество, на которое можно обратить взыскание не установлено.

Каких-либо доказательств того, что у должника имеется конкретное имущество, на которое ещё может быть обращено взыскание, а также того, что у судебного пристава- исполнителя имелась возможность выявить такое имущество, заявителем не представлено.

Невозможность исполнения требований исполнительного листа также не указывает на бездействие судебного пристава и длительное неисполнение исполнительного документа вызвано не бездействием органа, исполняющего требования исполнительного документа, а в силу иных обстоятельств, в частности, связанных с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, заявителем оспаривается не конкретное бездействие, а бездействие в целом, однако в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем совершены действия в рамках исполнительного производства, признаков незаконного бездействия не имеется.

Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем проводились и оснований считать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, противоречащее нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушающее права и законные интересы заявителя не имеется. (л.д. 48-50)

В судебное заседание административный ответчик УФССП России по <адрес> явку представителя не обеспечил. О месте, дате и времени рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в суд не представили. (л.д. 37,39)

Заинтересованное лицо ФИО2, о месте и времени судебного заседания был извещен по месту жительства и регистрации по месту жительства. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д. 30, 32, 34, 42) Сведений о причинах своей неявки в суд не представил.

В судебное заседание заинтересованное лицо - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в суд не представила. (л.д. 36, 40)

С учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц участвующих в деле судом не признана обязательной, при таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, и оценив их в соответствии со ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> №м от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Омутинскому и <адрес>м на основании заявления взыскателя ООО «ЦДУ» возбуждено исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным судебным актом мировой судья постановил взыскать в пользу ООО «ЦДУ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 29900 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 548 рублей 50 копеек с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3, 4-5 испол.пр-ва)

Согласно сводки по исполнительному производству 1335/22/72021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также поступивших на запросы ответов (л.д.16-31 исполнит.пр-ва) следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос к оператору связи «Билайн», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника,

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах в отношении должника, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос к оператору связи «МегаФон», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений о должнике;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПФР, ДД.ММ.ГГГГ получены актуальные данные о дате рождения, СНИЛСе должника,

ДД.ММ.ГГГГ, сделан запрос в ФНС России о счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ с перечнем счетов должника,

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «Агропромкредит», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «ДОМ.РФ», АО «Вуз-банк», ДД.ММ.ГГГГ получены ответы об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «Райффайзенбанк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии счетов и денежных средств на них в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «Россельхозбанк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «СМП Банк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО Банк «СНГБ», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО КБ 2Модульбанк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «АБ «Россия» ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО Альфа-Банк, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии счетов и денежных средств на них в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «БМ-Банк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «Почта Банк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии счетов и денежных средств на них в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Банк ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Банк ГПБ (АО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии счетов и денежных средств на них в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Банк «ТрАСТ» (ПАО), БАНК ФК «Открытие», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ОАО «СКБ-Банк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ООО «Экспобанк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ООО КБЭР «Банк Казани», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «НИКО-БАНК», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии счетов и денежных средств на них в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО банк Зенит, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО КБ «Восточный», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО РОСБАНК, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «АК Барс», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АКБ «Абсолют Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», ООО «Экспобанк», АО Банк «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «АЛЬФА-БАНК», АО«БМ-Банк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Банк «ТРАСТ» (ПАО), БАНК ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «НИКО-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк", ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «Совкомбанк», ПАО банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО «МТС- Банк» ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО РОСБАНК, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «АК АКБАРС» Банк, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные счета должника ФИО2, находящиеся в ПАО Сбербанк России, АО «Альфа-Банк», АО « Тинькофф Банк», ЗАО Газпромбанк, АО «Райффайзенбанк», (л.д.32-33,34-35,36-39,40-41 исполнит. пр-ва)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 по месту работы – - АУ «Центр культуры и досуга Юргинского муниципального района» (л.д.19-20)

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен выезд на место жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>А, установлено, что должник в адресе проживает, не работает. В адресе и на прилегающей территории не обнаружено имущество на которое можно обратить взыскание. (л.д.10 исполнит.пр-ва)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.43 исп.пр-ва).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.42 исп.пр-ва).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Омутинскому и <адрес>м ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в которым постановлено постановление об окончании исполнительного производства отменить и возобновить исполнительное производство. (л.д.44 исп. пр-ва).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об исполнительном производстве (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также вцелях обеспечения исполнения обязательств по международных договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности: своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданин и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств в части оспариваемого постановления административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ, предусмотрены меры принудительного исполнения, каковыми являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и такими мерам принудительного взыскания являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, незаконным, не имеется.

Кроме того, судом установлено, в силу ч. 9 ст. 47 Федеральный закон № 229-ФЗ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Омутинскому и <адрес>м ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в которым постановлено постановление об окончании исполнительного производства отменить и возобновить исполнительное производство.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.П.Коробейников