№2-563/2022

УИД11RS0016-01-2022-000690-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 02 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о возложении обязанности произвести ремонт несущих конструкций, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности произвести ремонт несущих конструкций в <адрес> <адрес>, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в размере 19 000 рублей и с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ей и её родителям на праве собственности принадлежит земельный участок и квартира в двухквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Собственником смежной квартиры является ФИО2, которая на протяжении длительного периода времени не использует принадлежащее ей имущество по назначению. Двор ответчика заброшен, зарос кустарником, хозяйственные постройки и забор разрушаются. Квартира находится в аварийном состоянии, несущие конструкции – стены и крыша прогнили, общая стена просела, что ведет к разрушению жилого помещения истца.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05.07.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5 и ФИО6

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, третьи лица ФИО5 и ФИО6, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчики, ФИО3, ФИО4, ФИО4 представили заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых указали, что с требованиями не согласны, поскольку в спорном жилом помещении не проживают, на него не претендуют, участвовали в приватизации не по своей воле, потому как были детьми.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных указанной нормой, принадлежит заявителю.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации сельского поселения «Яснэг» от 04.03.2013 №03/26 «О признании жилых домов домами блокированной застройки», дом, расположенный по адресу: <адрес> является домом блокированной застройки.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО6, ФИО5 и ФИО1 (по 1/3 доле).

Квартира № <адрес> находится в собственности ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО4 на основании договора на передачу квартиры в собственность от <дата>, что подтверждается информацией администрации сельского поселения «Яснэг».

ФИО7 и ФИО8 умерли, о чем свидетельствуют представленные записи актов о смерти.

Право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не зарегистрировано.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> аварийным не признан.

Вместе с тем, несущие конструкции – стены и крыша <адрес> прогнили, общая стена просела, появилась угроза разрушения жилого помещения истца, что и послужило поводом для обращения в суд.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом при подаче иска представлено заключение эксперта «Финансовый контроль» ИП ФИО9 № от 15.03.2022, в соответствии с которым, физический износ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом эксплуатационного состояния несущих и ограждающих конструкций по результатам проведенного исследования составляет 60,1%. Ухудшение эксплуатационного состояния и увеличение физического износа происходят со стороны <адрес>.

Оценка технического состояния – неудовлетворительное. Целесообразно выполнение капитального ремонта конструктивных элементов. Отказ от проведения капитального ремонта может привести к аварийности конструктивных элементов и к ветхому состоянию жилья. При нахождении жилья в ветхом состоянии, проживание в доме будет опасно для жизни жильцов. Для приведения стен в нормальное состояние требуется произвести замену верхней и нижней обвязок концов стоек и подкосов, вывешивание и выравнивание перегородок, замену сгнившей обвязки и отдельных досок. Крыша деревянная, покрыта шифером. Поражение плесенью, гнилью, мхом, увлажнение, дыры, отрыв, слом частично, прогиб мауэрлата, стропил. Стойки закреплены неустойчиво, обвал перекрытия под стойкой, присутствует крен стоек, риск обвала строительной системы, прогоны искривлены и частично сдвинуты со стоек. Отсутствует общий лежень под частью стоек, стойки установлены на коротких досках, что приводит дополнительную нагрузку на перекрытия. Отсутствует опора под подкосы, также выполнены под разным углом, что приводит к неравномерному распределению нагрузки. Частично отсутствует ригель. На момент проведения осмотра собственником <адрес> частично заменена кровля на металлопрофиль. Для приведения крыши в нормальное состояние требуется полная замена крыши.

Ответчику ФИО2, принимавшей участие до перерыва в судебном заседании, и не оспаривавшей факт необходимости проведения ремонта в квартире, в которой она не была уже 2 года, судом предоставлялась время для осмотра жилого помещения, с целью установления соответствует ли техническое состояние квартиры указанному в заключении, а также возможность выразить несогласие с представленным заключением специалиста, или иным способом разрешить возникший спор.

Однако вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы специалиста, сделанные в заключении.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.06.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ (ч. 2) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется также с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических требований.

Поскольку <адрес> является домом блокированной застройки и общего имущества, не относящегося к индивидуальным квартирам, не имеет, ответчики, являющиеся собственниками <адрес>, обязаны поддерживать принадлежащее им имущество в надлежащем состоянии и нести бремя его содержания, а равно соблюдать права и законные интересы соседей, коим является истец ФИО1 и ее родители (третьи лица по делу).

Оценив представленные суду доказательства, в том числе заключение эксперта, с учетом вышеприведенных норм законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях приведения принадлежащей истцу части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, в состояние, пригодное для проживания, на ответчиков следует возложить обязанность выполнить работы по восстановлению стен и крыши принадлежащего им жилого помещения.

Доводы ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО4 о том, что они участвовали в приватизации являясь несовершеннолетними, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку в настоящее время, принадлежащее им на праве собственности жилого помещение находится в ветхом состоянии и они, как собственники жилого помещения в соответствии с указанными выше нормами несут бремя его содержания.

Суд полагает доказанным факт нарушения прав истца и наличие угрозы дальнейшего их нарушения бездействием со стороны ответчиков, не исполняющим возложенной на них обязанности по поддержанию принадлежащего им жилого помещения в надлежащем состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчиков обязанности выполнить работы по ремонту несущих конструкций (стен и крыши) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Разрешая исковые требования о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы, в размере 19 000 рублей, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с целью проведения строительно-технической экспертизы, обслуживания здания и построек на выявление физического износа, обратилась к ИП ФИО9

Стоимость услуг эксперта составила 19 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.

Поскольку указанные издержки непосредственным образом связаны с рассмотрением настоящего дела и являются необходимыми, суд приходит к выводу о необходимости их взыскания с ответчиков в солидарном порядке.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 солидарную обязанность произвести ремонт несущих конструкций – стен и крыши относящихся к <адрес>

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 19 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.

Судья Е.А. Долгих