Решение по делу № 2-1121/2025 от 31.10.2025 - о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, признании договора ипотеки прекращенным.

Дело № 2-1121/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мариуполь 22 октября 2025 года

Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Резниченко В.А.,

при секретаре судебного заседания Колесник В.А.,

истца ФИО1

представителя истца ФИО12,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО10,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Мариуполь, ФИО4, третье лицо ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, признании договора ипотеки прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, основания которых в ходе рассмотрения дела изменила и окончательно просила включить в наследственную массу после смерти ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, признать за ней право собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать прекращенным договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО3, после смерти которого открылось наследство на принадлежащую ему при жизни квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Второй мариупольской государственной нотариальной конторы ФИО7 (<данные изъяты> доли) и Свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ Государственным предприятием «Житловик» (<данные изъяты> доля). При жизни наследодатель заключил с ФИО4 договор беспроцентного займа денег № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому получил в долг 323 380,00грн., что эквивалентно 11500 долларов США. В обеспечение исполнения договора займа был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1. которого ипотекодатель ФИО3 обязуется перед ипотекодержателем вернуть сумму денежных средств в национальной валюте, которая будет эквивалентна 11500 долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом ипотеки являлась квартира по адресу: <адрес>. Учитывая наличие обременения, оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру находятся у ответчика ФИО4 После смерти супруга, истица связалась с ФИО4 с целью погашения долга и возврата документов на квартиру для возможности оформления наследства, однако последний за снятие обременения и возврат правоустанавливающих документов требовал уплаты 2,5 миллионов рублей. При этом, отказывался принимать сумму долга в размере 11500 долларов США, а также не предоставлял реквизиты для оплаты долга. Истица является единственным наследником первой очереди, принявшей наследство после смерти мужа путем своевременной подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления нотариусу Донецкого городского нотариального округа ФИО8 Также наследником первой очереди является сын наследодателя - ФИО2, который на наследство не претендует. При обращении к нотариусу с просьбой выдачи свидетельства на право на наследство, нотариусом <адрес> нотариального округа ДНР ФИО9 (данному нотариусу наследственное дело было передано по заявлению истицы от ДД.ММ.ГГГГ) выданы ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рекомендовано, обратится в суд с требованиями по признания права собственности в порядке наследования, в связи с отсутствием оригиналов правоустанавливающих документов.

Учитывая вышеизложенное, в связи с отсутствием оригиналов правоустанавливающих документов на наследственное имущество, истица вынуждена обращаться в суд с иском о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, также указала, что долговые обязательства перед ФИО4 выполнены в полном объеме.

Представитель истца ФИО12, которая действует на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мариуполь в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Дополнительно указал, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выплачена ему в полном объеме и никаких претензий он более не имеет.

Представитель ответчика ФИО10, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что на наследство после смерти отца не претендует.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, доказанными и такими, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 частью 1 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частями 1-5 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из ч. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСА <адрес> управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, актовая запись №.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала брак с ФИО3

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Второй мариупольской государственной нотариальной конторы ФИО7 и свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ Государственным предприятием «Житловик», наследодателю ФИО3 в целом принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, наследодатель получил от ФИО4 в долг 323 380,00 грн., что эквивалентно 11500 долларов США.

Согласно п.1.1, п.1.2 договора ипотеки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, удостоверенного частным нотариусом ФИО11, ипотекодатель ФИО3 обязуется перед ипотекодержателем вернуть сумму денежных средств в национальной валюте, которая будет эквивалентна 11500 долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес>.

Как усматривается из ответа нотариуса <адрес> нотариального округа ДНР ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса находится наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, после смерти которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о принятии наследства. Рекомендовано, обратится в суд с требованиями по признания права собственности в порядке наследования, в связи с отсутствием оригиналов правоустанавливающих документов.

Согласно расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, последний подтвердил, что получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 000,00руб., во исполнение договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с её супругом ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по которому обеспечено договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объёме. Каких-либо претензий материального характера к ФИО1 по исполнению обязательств не имеет, от права требования отказывается.

В соответствии с требованиями ст.12 ФЗ Российской Федерации «О введении в действие части третьей гражданского кодекса Российской Федерации», положения раздела «Наследственное право» применяются к отношениям по наследованию на территориях Донецкой Народной Республики, если наследство открылось 30 сентября 2022 года и позднее. В случае открытия наследства до 30 сентября 2022 года к указанным отношениям применяются положения нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики, действующих до 30 сентября 2022 года.

Поскольку наследство открылось в июле 2022 года, в данном случае правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики.

В соответствии со ст.1240 ГК ДНР, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1241, ГК ДНР, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1282 ГК ДНР предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи друг с другом, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, а также погашения задолженности по договору займа в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд понесла расходы по уплате государственной пошлины, о распределении которых не заявила.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Мариуполь, ФИО4, третье лицо ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, признании договора ипотеки прекращенным, удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать прекращенным договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3, зарегистрированным частным нотариусом Мариупольского районного нотариального округа ФИО11 и снять ограничение в виде запрета на недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья В.А. Резниченко