Производство № 2-6076/2022

УИД 28RS0004-01-2022-008038-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Маслова А.В.,

При секретаре Дощечкине В.Е.,

С участием ответчика ОГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московский Банк ПАО «Сбербанк» к ОГ о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 18 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк» и МА был заключен эмиссионный контракт <***>, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредит по карте предоставляется ответчику в рамках кредитного лимита под 23.9 % годовых на условиях, определенных тарифами банка. 12 июля 2021 года МА умер. По состоянию на 16 июня 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 59 909 рублей 91 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 48 987 рублей 49 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 10 922 рубля 42 копейки. Учитывая, что МА умер, однако смерть должника не влечет прекращения обязательства, задолженность по кредитному обязательству подлежит взысканию с наследников умершего должника.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследника МА задолженность по кредитному договору <***> от 18 декабря 2018 года в размере 59 909 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 997 рублей 30 копеек.

Определением Благовещенского городского суда от 24 августа 2022 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ОГ

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая мнение ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик ОГ с исковыми требованиями не согласилась, указала, что является единственным наследником, живет на одну пенсию, не работает, в настоящий момент имеет кредит в банке, в связи с чем, не имеет возможности выплатить всю сумму по кредитным обязательствам МА, о кредитных обязательствах ей известно не было.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк» и МА был заключен эмиссионный контракт <***>, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом в размере 59 000 рублей.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 23,9 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий определено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из материалов дела следует, стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается свидетельством о смерти серии Х-МЮ № *** от 16 июля 2021 года, МА умер 12 июля 2021 года, о чем Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Хорошево-Мневники Органа ЗАГС Москвы № 91 16 июля 2021 года составлена запись акта о смерти № ***.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что договорные обязательства по эмиссионному контракту <***> от 18 декабря 2018 года

перестали исполняться заемщиком МА в связи с его смертью.

Также из представленного суда расчета задолженности следует, что по состоянию на 16 июня 2022 года задолженность по эмиссионному контракту № № 10-Р-12451597460 от 18 декабря 2018 года составляет 59 909 рублей 91 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 48 987 рублей 49 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 10 922 рубля 42 копейки.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного эмиссионного контракта, при этом стороной ответчика данный расчет не оспаривался, контр-расчет не представлен.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заемщик МА умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела № 105/2021, заведенного нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области АА к имуществу умершего МА, с заявлением о принятии наследства обратилась его мать ОГ, которая в соответствии со свидетельством о праве на наследство от 13 января 2022 года реестровый номер 28/65-н/28-2022-1-48 является единственным наследником умершего МА

Из материалов наследственного дела, а также выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на 12 июля 2021 года МА на праве собственности принадлежала 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Согласно выписке из ЕГРН от 08 августа 2022 года № КУВИ-001/2022-134820655, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 2 004 024 рубля 90 копеек.

Из ответа врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 17 августа 2022 года следует, что по состоянию на 12.07.2022 года за МА автотранспортные средства не зарегистрированы, перерегистрация транспортных средств не производилась.

Согласно ответу заместителя руководителя территориального органа ГУ МЧС России по Амурской области, за МА маломерные суда не зарегистрированы и ранее регистрационные действия не производились.

Таким образом, наследственное имущество умершего МА состоит из 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в связи с чем стоимость наследственного имущества составляет 668 008 рублей 30 копеек (2 004 024 руб. 90 коп. / 3).

ОГ принявшая наследство после смерти сына МА, несет ответственность по долгам МА, в данном случае по эмиссионному договору <***> от 18 декабря 2018 года, заключенному с ПАО «Сбербанк», в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Стоимость наследственного имущества ответчиком в установленном законом порядке не была оспорена.

Сумма заявленных истцом к ответчику требований составляет 59 909 рублей 91 копейка, что находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ОГ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по эмиссионному договору.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что она (ОГ) в настоящее время является пенсионеркой, имеет свои кредитные обязательства, не являются основанием для освобождения от уплаты задолженности по эмиссионному контракту, заключенному умершим МА, поскольку приняв наследство, открывшиеся после смерти ее сына – МА, к ней также перешли его обязательства по погашению кредитной задолженности перед Банком.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что смерть должника (МА) не влечет прекращения обязательств по заключенному им эмиссионному контракту, с ОГ в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту <***> от 18 декабря 2018 года в размере 59 909 рублей 91 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 48 987 рублей 49 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 10 922 рубля 42 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемся в материалах дела платежному поручению № 766308 от 19 июля 2022 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 997 рублей 30 копеек.

Руководствуясь положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований размере 1 997 рублей 30 копеек.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ОГ сумму задолженности по эмиссионному контракту <***> в размере 59 909 рублей 91 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Маслова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 года.