РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года <адрес>

Судья Труновского районного суда <адрес> Кухарев А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «ФИО1 и Безопасности (ООО «СААБ») к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу <адрес> отдела УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу <адрес> отдела УФССП по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заказным письмом в адрес административного ответчика направлено заявление о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № ВС №) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задоленности с ФИО2 в пользу ООО «СААБ». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 60399471906204 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Исходя их фактически сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в отделение судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законе порядке. Таким образом, старший судебный пристав Труновского РОСП УФССП России по <адрес> проявляет бездействие в реализации предоставляемых полномочий, предусмотренных ФЗ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» (ст. 10), ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечение мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, неисполнение, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе. Предусмотренных ст. 2 ФЗ №-Фз «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба административного истца, так как задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 6364,08 рублей. На оснвоании изложенного просит суд 1) Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес> выразившиеся ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС № (2-741-35-335/2018) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>. 2) Обязать старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес>, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № ВС № (2-741-35-335/2018) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, в заявлении указал, что просит суд рассмотреть дело без его участия. Суд считает, что явка административного истца не обязательна и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель УФССП по <адрес>, представитель <адрес> отдела УФФСП по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО2. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает, что явка сторон ответчиков не обязательна и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования ООО СААБ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании в суде решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из копии исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № следует, что с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана индексация денежной суммы по судебному приказу № в размере 6364,08 рублей.

Из копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» индексации денежной суммы по судебному приказу № в размере 6 364,08 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взысканы денежные средства в размере 6364,08 рублей.

Из копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования исполнительного документа должником ФИО2 выполнены в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 было окончено.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель своевременно совершила все необходимые меры, направленные на полное и своевременное выполнение исполнительного документа, что также подтверждается копией исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требования ООО «СААБ» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 360 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «СААБ» к старшему судебному приставу <адрес> отдела УФССП по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Кухарев