Решение по делу № 2-221/2022 от 06.12.2022 | Тоншаевский районный суд (Нижегородская область)

Дело №2-221/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапиной О.А.,

при секретаре Кротовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тоншаевского района, действующего в интересах Российской Федерации, к ИП ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тоншаевского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, указывая, что прокуратурой Тоншаевского района по поручению прокуратуры Нижегородской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере лесопользования. Проведенной проверкой установлено, что между Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды лесного участка №, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности площадью 8237 га, расположенные в Тоншаевском районе Нижегородской области, Пижемское районное лесничество, Шайгинское участковое лесничество кварталы № Вайское участковое лесничество, кварталы № (месторасположение в соответствии с материалами лесоустройства 1996 г.: Пижемский лесхоз, Шайгинское лесничество, кварталы №; ТНВ «Малокаменское» кварталы №; ТНВ «Березята» кварталы №; ТНВ «Сухоовражное» кварталы № Передаваемый в пользование по указанному договору лесной участок включал в себя квартал № Шайгинского участкового лесничества, являющегося частью находящегося в федеральной собственности участка, кадастровый номер (условный) №. Согласно п.12.1 Договора на арендатора возложена обязанность использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативно правовыми актами Российской Федерации, Нижегородской области и настоящим договором. В соответствии с п.12.7 договора арендатор обязан осуществлять за счет собственных средств мероприятия по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, при обнаружении незаконной рубки уведомить арендодателя (его территориальный орган) в день ее обнаружения. ДД.ММ.ГГГГ в Отделение ОМВД по Тоншаевскому району поступило заявление от руководителя Пижемского районного лесничества ФИО4 о возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки лесных насаждений до степени прекращения роста в квартале № выдела № Шайгинского участкового лесничества. По поступившему сообщению в ходе первоначальных следственных действий установлено, что в неустановленный период времени неустановленное лицо, находясь в выделе № квартале № Шайгинского участкового лесничества Пижемского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, не имея разрешительных документов на заготовку древесины в вышеуказанном месте совершило незаконную рубку лесных деревьев породы ель в объеме 31 куб.м. до степени прекращения роста, породы береза в объеме 30 куб.м. до степени прекращения роста, породы осина в объеме 24 куб.м. до степени прекращения роста, причинив тем самым ущерб Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области на сумму 1705717 руб. Расчет размера ущерба за незаконную рубку леса произведен государственным лесным инспектором ФИО5 на основании постановления Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 года. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. Исходя из допроса руководителя Пижемского районного лесничества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный факт выявлен в ходе проверки Пижемским районным лесничеством на основании поручения Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с результатами дистанционного мониторинга лесов. Согласно протокола допроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дистанционного мониторинга незаконный поруб на вышеуказанном участке был осуществлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Вместе с тем, лиц, совершивших данное преступление, установлено не было, ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено. Поскольку делянка передана в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 с целью заготовки древесины, то применительно к этому лесному участку именно ответчик является лесопользователем и на нем лежит обязанность по соблюдению лесного законодательства на переданном лесном участке. Несмотря на то, что арендатор самостоятельно незаконную рубку деревьев не совершал, тем не менее в нарушение требований договора аренды допустил ее совершение на арендуемом участке леса, при этом заявление о факте незаконной рубки лесных насаждений ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Тоншаевскому району поступило от руководителя Пижемского районного лесничества. В силу п.13 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором. Поскольку ИП ФИО1 надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные договором, а именно: не выполнил мероприятия по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению и это не связано с обстоятельствами непреодолимой силы, ответственность за нарушение условий договора и причиненный реальный ущерб Российской Федерации несет именно ИП ФИО1 То есть ответственность ИП ФИО1 возникает не на обязательствах из деликта, когда должна быть установлена вина причинителя вреда, а на обязательствах из нарушений условий договора.

В судебном заседании помощник прокурора Тоншаевского района Дикова Т.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, его представитель адвокат Лебедева О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, но с учетом выводов судебной экспертизы.

Представитель третье лица Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области ФИО4 поддержала требования прокурора.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области с ИП ФИО1 заключен договор аренды лесного участка №, с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 во временное пользование предоставлен лесной участок площадью 8237 га, расположенный в Тоншаевском районе Нижегородской области, Пижемское районное лесничество, Шайгинское участковое лесничество, кварталы №, Вайское участковое лесничество, кварталы № (месторасположение в соответствии с материалами лесоустройства 1996 г.: Пижемский лесхоз, Шайгинское лесничество, кварталы №; ТНВ «Малокаменское» кварталы №; ТНВ «Березята» кварталы № ТНВ «Сухоовражное» кварталы №. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор аренды лесного участка прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Передаваемый в пользование по указанному договору лесной участок включал в себя квартал 73 Шайгинского участкового лесничества, находящегося в федеральной собственности, кадастровый номер (условный) №.

В силу п. 12.7 указанного договора аренды, арендатор ИП ФИО1 обязан проводить мероприятия по предупреждению незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, при обнаружении незаконной рубки уведомить арендодателя (его территориальный орган) в день ее обнаружения.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Тоншаевскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту того, что в неустановленный период времени неустановленное лицо, находясь в выделе № квартала № Шайгинского участкового лесничества Пижемского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, не имея разрешительных документов на заготовку древесины в вышеуказанном месте, совершило незаконную рубку деревьев породы ель, береза, осина, причинив Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области материальный ущерб на общую сумму 1705 717 рублей, который является особо крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело было соединено в одно производство с другими уголовными делами, возбужденными по фактам незаконных рубок, с присвоением соединенному уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Государственным лесным инспектором ФИО5 произведен расчет размера ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в квартале 15 выдела 73 Шайгинского участкового лесничества, на основании данных сплошного перечета пней, по результатам которого установлено, что объем незаконно срубленной древесины составил: порода ель – 31 куб.м., общая стоимость за древесину ель – 1126 185 рублей; порода береза – 30 куб.м., общая стоимость за древесину береза – 499 569 рублей; порода осина – 24 куб.м., общая стоимость за древесину осина – 79 963,50 рублей. Всего – 85 куб.м., ущерб составляет 1705 717 рублей.

Факт осуществления на переданном в аренду ИП ФИО1 лесном участке в выделе № квартала № Шайгинском участковом лесничестве Пижемского районного лесничества незаконной рубки лесных насаждений ответчиком и его представителем в ходе разрешения спора не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом в силу ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в предмет доказывания входит в том числе установление наличия или отсутствия вины причинителя вреда как основания для применения гражданско-правовой ответственности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что п. 12.7 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор ИП ФИО1 обязан осуществлять за счет собственных средств мероприятия по предупреждению незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, при обнаружении незаконной рубки уведомить арендодателя (его территориальный орган) в день ее обнаружения.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что совершение незаконных рубок лесных насаждений стало возможно вследствие неисполнения арендатором лесного участка – ИП ФИО1 обязанностей, возложенных на него договором аренды, в части охраны арендуемого лесного участка от незаконной рубки, суд приходит к выводу о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности за причинение вреда лесным насаждениям.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная лесотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Межрегиональный лесопромышленный центр экологии инжиниринга и строительства».

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный лесопромышленный центр экологии инжиниринга и строительства» №-э от ДД.ММ.ГГГГ, породный состав и объем незаконно срубленной древесины на лесном участке площадью 0,5 га в выделе № квартала № Шайгинского участкового лесничества Пижемского районного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира следующий: ель 44,02 куб.м.; береза 55,06 куб.м.; осина 52,14 куб.м. Среди деревьев, пни от которых остались на лесном участке площадью 0,5 га в выделе № квартала № Шайгинского участкового лесничества Пижемского районного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира, имеются и сырорастущие и сухостойные деревья, а именно: сухостойные в количестве 65 шт. объемом 127,21 куб.м.: растущие в количестве 9 шт. объемом 24,01 куб.м. Примерный срок производства рубки деревьев, пни от которых остались на лесном участке площадью 0,5 га в выделе № квартала № Шайгинского участкового лесничества Пижемского районного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира: - исходя из материалов дела, представленного на изучение экспертам – 2018 год; - исходя из натурального осмотра пней срубленных деревьев – не менее, чем 3-4 года до производства осмотра. Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений на лесном участке площадью 0,5 га в выделе № квартала № Шайгинского участкового лесничества Пижемского районного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира, составляет 365 086 рублей.

Осуществляя оценку представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору касательно суммы причиненного ущерба незаконной рубкой лесных насаждений на арендуемом ответчиком лесном участке, суд приходит к выводу о необходимости при определении размера ущерба руководствоваться именно заключением экспертов ООО «Межрегиональный лесопромышленный центр экологии инжиниринга и строительства» №-э от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая экспертным заключением ООО «Межрегиональный лесопромышленный центр экологии инжиниринга и строительства» №-э от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о его правильности и обоснованности, поскольку оно не находится в противоречии с иными материалами гражданского дела, в том числе материалами уголовного дела.

Заключение экспертов ООО «Межрегиональный лесопромышленный центр экологии инжиниринга и строительства» №-э от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. В исследовательской части указанного заключения, кроме того, указано, что при исчислении размера вреда необходимо руководствоваться нормативным правовым актом, действовавшим в период совершения лесонарушения.

Сторонами не представлено суду доказательств несостоятельности выводов экспертов или их некомпетентности.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение экспертов ООО «Межрегиональный лесопромышленный центр экологии инжиниринга и строительства» №-э от ДД.ММ.ГГГГ как относимое и допустимое доказательство по делу, выводы экспертов основаны на материалах дела, ими приняты во внимание и проанализированы все материалы, представленные на исследование. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, оно согласуется с иными материалами гражданского дела.

Представленными доказательствами подтверждается наличие факта осуществления на переданном в аренду ИП ФИО1 лесном участке незаконной рубки в выделе № квартала № Шайгинском участковом лесничестве Пижемского районного лесничества, совершение указанных незаконных рубок лесных насаждений стало возможно вследствие неисполнения ответчиком, как арендатором лесного участка, обязанностей, возложенных на него договора аренды, а именно: не осуществление мероприятий по предупреждению незаконных рубок леса и их своевременному выявлению в пределах арендуемой территории участка.

Таким образом, исходя из требований части 3 статьи 196 ГПК РФ и заявленного к возмещению объема незаконно срубленной древесины, а именно, ель – 31 куб.м., береза – 30 куб.м., осина – 24 куб.м., суд приходит к выводу о необходимости корректировки стоимости ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, указанного в экспертном заключении, и подлежащего возмещению ответчиком:

Состояние дерева на момент рубки

порода

Общий объем, куб.м.

Повышающий коэффициент

Ставка платы, руб.

Кратность стоимости по таксам

Кратность увеличения доя ОЗУ

Общая сумма размера вреда, руб.

Сухостой

Ель

2,17

99,72

20124

Береза

14,11

2,17

55,98

5142

Осина

15,88

2,17

11,16

1154

Растущие

Ель

Береза

15,89

2,17

55,98

289612

Осина

8,12

2,17

11,16

29496

Всего:

345525

Таким образом, требования прокурора подлежат удовлетворению частично.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях местного значения, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных образований, за счет которых осуществляются расходы, связанные с охраной и использованием таких территорий, по нормативу 100 процентов.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6 655,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тоншаевского района Нижегородской области, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, в доход бюджета Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, 345 525 рублей, государственную пошлину в сумме 6655,25 рублей.

В удовлетворении остальной части иска прокурору Тоншаевского района Нижегородской области, действующему в интересах Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья п/п О.А.Лапина

Копия верна.

Судья О.А.Лапина