Решение по делу № 2-27/2025 от 13.06.2025 - о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от <дата> в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов.

Таганрогский городской суд (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в Таганрогский городской суд с иском к <ФИО> о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «МСП Банк» (Кредитор) и ИП <ФИО> (Заемщик) заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в размере 3 579 207,97 руб., в том числе

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ РФ» к <ФИО> о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от <дата> в размере 3

№ 2-27/2025

61RS0022-01-2023-007907-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Таганрога Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.

при секретаре судебного заседания Илюшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ФИО1 (третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "МСП Банк", нотариус г. Таганрога – ФИО2, ФИО3) о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от <дата> в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от <дата>. в размере 3 986 392,04 рублей, в том числе: 3 578 207,97 рублей- основной долг, 408 184,07 рублей – начисленная неустойка; а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 28 131,96 рублей.

Определением суда от <дата> исковое заявление Государственной корпорации развития «ВЭБ РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от <дата> – оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> определение судьи Таганрогского городского суда от <дата> отменено. Дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Определением суда от <дата> настоящее гражданское дело принято к производству.

В качестве оснований исковых требований в иске указано, что <дата> между АО «МСП Банк» (Кредитор) и ИП ФИО4 (Заемщик) заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии. Кредит был предоставлен Заемщику на возобновление деятельности на условиях доставления субсидий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020г. № 696 «Об утверждении правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности». За период действия Договора заемщику в рамках кредитной линии было перечислено 4 209 656,44 рублей. Срок возврата кредита - <дата> Процентная ставка по кредиту определена пунктом 5 Договора: 1) 2,00% годовых - в базовый период (с даты заключения Договора (включительно) по <дата> (включительно) и в период наблюдения (с <дата> (включительно) по <дата> (включительно); 2) 12,00% (двенадцать процентов) годовых - в период погашения (период, равный трем месяцам): а) с <дата>

(включительно) по <дата> (если не был осуществлен переход на период наблюдения); б) с <дата> (включительно) по дату полного погашения кредита (если был осуществлен переход на период наблюдения). Порядок погашения кредита установлен пунктом 8 Договора, согласно которому заемщик обязан погашать кредит ежемесячно равными долями в течение периода погашения:

- <дата>, <дата> и <дата>, - в случае, если по договору не был осуществлен переход на период наблюдения;

- <дата>, <дата> и <дата> - в случае, если по договору осуществлен переход на период наблюдения, но не принято решение о полном списании.

Кредитные средства использовались Заемщиком для финансирования хозяйственной деятельности кафе «Красный мак». <дата> Заемщик умер.

Ввиду того, что Кредитный договор не соответствовал требованиям п. 12 Правил, в отношении него не могло быть принято решение о списании задолженности. В соответствии с требованиями Правил, Банк перевел Кредитный договор в Период погашения, правомерность которого подтверждена вступившим в законную силу судебным Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № №

ФИО1 (далее - Ответчик) являющаяся наследницей Заемщика по закону совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Принятие ответчиком наследства Ответчиком подтверждается справкой № от <дата> Факт принятия наследства Ответчиком также подтвержден вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата> по делу № №

С <дата> Ответчик изменила фамилию с ФИО5 на ФИО6. Документ, подтверждающий смену фамилия Ответчика представлен в материалы дела.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между МСП Банком и Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (далее - Истец, Поручитель) заключен Договор поручительства № от <дата> (далее - Договор поручительства) в части возврата 85 % суммы основного долга по Кредитному договору.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора поручительства Банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, предъявить требование к Поручителю об исполнении обязательств, предусмотренных п. 2.1.1 Договора поручительства, в порядке и сроки, установленные Договором поручительства.

В связи с нарушением Заемщиком условий Кредитного договора в соответствии с п. 7.1.7 Общих условий кредитования (Приложение № 1 к Кредитному договору) МСП Банк направил требование Заемщику, которое не было им исполнено.

МСП Банк предъявил Поручителю требование об уплате денежных средств в размере 3 578 207 руб. 97 коп.

Требование МСП Банка по Договору поручительства было удовлетворено Поручителем путем выплаты денежных средств в размере 3 578 207 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В силу положений п. 1 ст. 364 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, истец обратился к ответчице с требованием о погашении выплаченной по договору поручительства сумме.

Поскольку ответчица является наследницей к имуществу умершего заемщика, она обязана погасить образовавшуюся задолженность в пределах стоимости наследственного имущества. По состоянию на <дата> задолженность Ответчика перед Истцом вставляет 3 986 392 руб. 04 коп., в том числе:3 578 207,97 руб. - основной долг; 408 184,07 руб. - начисленная неустойка.

Истец Государственная корпорация развития «ВЭБ. РФ», будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; ее представитель по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, то решение Арбитражного Суда г. Москвы, на которое ссылается истец в иске, отменено определением экономической коллегии Верховного Суда РФ. При новом рассмотрении в удовлетворении исковых требований Банка АО «МСП Банк» отказано, решение вступило в законную силу. В связи с чем, оснований для взыскания денежных средств с ответчицы не имеется.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, АО "МСП Банк", нотариус г. Таганрога – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «МСП Банк» (Кредитор) и ИП ФИО4 (Заемщик) заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Кредит был предоставлен Заемщику на возобновление деятельности на условиях доставления субсидий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 № 696 «Об утверждении правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности».

Правила устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение «дополученных ими доходов по кредитам, выданным в <дата> году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (п. 1 Правил).

Согласно п. 8 Правил заемщик самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита. Получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии.

Получатель субсидии определяет стандартную процентную ставку на период погашения по кредитному договору (соглашению) в соответствии с правилами и процедурами, принятыми у получателя субсидии.

За период действия Договора Заемщику ( ИП ФИО4) в рамках кредитной линии было перечислено 4 209 656,44 рублей. Срок возврата кредита - <дата>.

Процентная ставка по кредиту определена пунктом 5 Договора: 1) 2,00% годовых - в базовый период (с даты заключения Договора (включительно) по <дата> (включительно) и в период наблюдения (с <дата> (включительно) по <дата> (включительно); 2) 12,00% (двенадцать процентов)годовых - в период погашения (период, равный трем месяцам): а) с <дата> (включительно) по <дата> (если не был осуществлен переход на период наблюдения); б) с <дата> (включительно) по дату полного погашения кредита (если был осуществлен переход на период наблюдения).

Порядок погашения кредита установлен пунктом 8 Договора, согласно которому заемщик обязан погашать кредит ежемесячно равными долями в течение периода погашения:

- <дата>, <дата> и <дата>, - в случае, если по договору не был осуществлен переход на период наблюдения;

В соответствии с условиями погашения кредита, указанными в пункте 8 Договора, при условии перехода Заемщика на период наблюдения, Кредитор не позднее <дата> осуществляет полное списание задолженности Заемщика по Договору (включая проценты, начисленные и перенесенные в основной долг) при выполнении следующих условий:

а) в отношении Заемщика на дату завершения периода наблюдения не введена процедура банкротства, деятельность Заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;

б) численность работников Заемщика в течение периода наблюдения на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 процентов численности работников Заемщика по состоянию на <дата>;

в) средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику Заемщика в течение периода наблюдения, определяемая с использованием информационного сервиса Федеральной налоговой службы, не была менее минимального размера оплаты труда;

г) по состоянию на <дата> отношение численности работников Заемщика по состоянию на <дата> к численности работников Заемщика по состоянию на <дата> составляет не менее 0,9;

д) Заемщик не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

По окончании базового периода, с <дата> Заемщик перешел на период наблюдения, продолжавшийся по <дата>.

На протяжении периода наблюдения Заемщик выполнял все условия, необходимые полного списания задолженности Кредитором, предусмотренные п. 8 Договора, а также Общими условиями кредитования (Приложение № к Договору).

Кредитные средства использовались Заемщиком для финансирования хозяйственной деятельности кафе «Красный мак».

<дата> Заемщик- ФИО4 умерла( свидетельство о смерти – №).

Наследницей к имуществу П.Л.АБ. является ФИО6 ( до перемены фамилии ФИО5) Ю.А., которой с 4 по <дата> нотариусом Таганрогского нотариального округа ФИО2 выданы свидетельства о праве по закону на № долю в праве собственности на различные недвижимое имущество и на № долю от 1695 акций АО «Красный мак»( л.д.№). Свидетельства о праве на наследство на другую № долю в праве на недвижимое имущество и на долю в акций в АО «Красный мак» выданы пережившему супругу ФИО3.( л.д. №).

АО «МСП Банк» перевел Кредитный договор в период погашения, посчитав в действиях заемщика наличие нарушений ( <дата>- дата нарушений) обязательств по кредитному договору, выразившиеся в несоблюдении графика уплаты основного долга и процентов по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата> по делу № № исковые требования ФИО1 к АО «МСП Банк» о признании незаконными действий, выразившихся в переводе договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от <дата> незаконными, об обязании произвести полное списание задолженности по состоянию на <дата> по данному договору, о признании незаконными действия Банка по начислению с <дата> договорных процентов и неустойки по договору от <дата> об открытии невозобновляемой кредитной линии( л.д. №).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № № вышеуказанное решение Арбитражного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения( л.д. №).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между МСП Банком и Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (далее - Истец, Поручитель) заключен Договор поручительства № от <дата> (далее - Договор поручительства) в части возврата 85 процентов суммы основного долга по Кредитному договору.

МСП Банк предъявил Поручителю требование об уплате денежных средств в размере 3 578 207 руб. 97 коп.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Согласно п. 1 ст. 364 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно п. 4.3.1 Договора поручительства после исполнения Поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Кредитора.

По смыслу приведенных выше норм права и условия Договора поручительства, к Поручителю исполнившему обязательство переходят права кредитора по этому обязательству, в том числе право на начисление процентов и неустоек, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц обязательстве.

В соответствии с п. 7.1 Договора поручительства после выплаты Поручителем Банку денежных средств по Договору поручительства, он обязан осуществлять необходимые действия по взысканию задолженности Заемщика по Кредитному договору в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», в том числе в судебном порядке.

Как указал истец в иске, по состоянию на <дата> (по <дата>) задолженность Ответчика перед Истцом вставляет 3 986 392 руб. 04 коп., в том числе:

- 3 578 207,97 руб. - основной долг;

- 408 184,07 руб. - начисленная неустойка;

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений ст. ст. 1112,1152,1153 ГК РФ наследство считается принятым со дня обращения наследника с заявлением о принятии наследства, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, принявших наследство от возникших в связи с этим обязанностей.

Как указано выше, наследником к имуществу умершего заемщика ФИО4 является ФИО1

Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № по делу № № решение Арбитражного суда города Москвы от <дата>, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от <дата> и постановление Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд г. Москвы по делу № № своим решением от <дата>:

признал незаконными действия АО «МСП Банк» (ИНН: <***>), выразившиеся в переводе договора от <дата> № об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного с ИП ФИО4, на период погашения с <дата>

обязал АО «МСП БАНК» (ИНН: <***>) произвести полное списание задолженности по состоянию на <дата> по договору от <дата> № об открытии невозобновляемой кредитной линии, включая проценты, начисленные и перенесенные в основной долг по кредитному договору;

признал незаконными действия АО «МСП Банк» (ИНН: <***>) по начислению с <дата> договорных процентов и неустойки по договору от <дата> № об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Данное решение Арбитражного Суда г. Москвы вступило в законную силу.

Кроме того, необоснованность требований о взыскании задолженности по договору от <дата> № об открытии невозобновляемой кредитной линии с наследницы заемщика – ответчицы по делу установлена решением Таганрогского городского суда по делу №, вступившем в законную силу.

Данным решением оставлены без удовлетворения исковые требования АО «МСП Банк» к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, ч.2 ст. 13 ГПК РФ вышеуказанные судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, незаконные действия АО «МСП Банк» по переводу договора от <дата> № об открытии невозобновляемой кредитной линии не влекут за собой юридических последствий в виде возникновения задолженности заемщика и обязанности ответчицы как наследницы по погашению кредита, начисленных процентов и неустоек.

Ввиду прекращения обязательства по возврату кредита, в силу п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращаются обязательства, его обеспечивающие, в том числе поручительство и неустойки.

В связи с прекращением обязательств заемщика по возврату кредита по договору об открытии кредитной линии № от <дата>, поручительство по договору № от <дата> на основании п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ также прекращает свое действие.

Таким образом, основания для приобретения прав кредитора в соответствии п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ, договором поручительства, у истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ РФ» к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от <дата> в размере 3 986 392,04 рублей, в том числе: 3 578 207,97 рублей- основной долг, 408 184,07 рублей – начисленная неустойка; а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 28 131,96 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2025 года.

Судья Ю.И.Шевченко