Дело № 2-487/2023
УИД 75RS0016-01-2023-001047-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Могоча 27 октября 2023 г.
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,
при секретаре Лях С.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 по состоянию на 22.06.2023 г. в размере 1 175 931 руб. 73 коп., в том числе 1 110 875,64 руб. – основной долг, 63 762,42 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 625,37 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 668,30 руб.,- пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме 14080 руб., ссылаясь на то, что банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 140 374 руб. на срок по 17.08.2029 г. под 8,9% годовых, а ответчик возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании не отрицая факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, иск не признал, поскольку предоставленными банком денежными средствами не воспользовался, перевел их посторонним лицам.
Третье лицо – представитель АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств не представили.
В силу положений со ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).
На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
На основании в части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
По смыслу указанных норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности и признании кредитного договора или договора займа незаключенным, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения такого договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки.
Из материалов дела следует, что 17.08.2022 г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) 17.08.2022 г. на основании договора комплексного обслуживания (заявление о предоставлении комплексного обслуживания и Правила ДКО) (л.д.10) и договора дистанционного банковского обслуживания с использованием системы "ВТБ-Онлайн" и простой электронной подписи, на основании анкеты-заявления (л.д.12) заключен кредитный договор № (л.д.11-12), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 140 374 рубля под процентную ставку 8,9 % годовых сроком на 84 месяца с ежемесячным платежом 18 289,75 рублей (размер последнего платежа 18 627,70 рублей) до 19 числа каждого календарного месяца. Открыт банковский счет для предоставления кредита №.
Согласно индивидуальным условиям, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются( п.12).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.
Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.
Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 17.08.2023 г., согласно которому 17 августа 2022 г. года на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 1 140 374 рубля по договору №. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком. Между тем заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, в период с 19.09.2022 г. по 22.06.2023 г. денежные средства в счет оплаты кредита вносились не в полном объеме (л.д.15-16).
26.04.2023г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.17).
Исследованные судом документы отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.
Таким образом, судом установлено, что договор был заключен с ответчиком в соответствии с предъявляемыми требованиями, истец исполнил свои обязательства - предоставил ответчику денежные средства по договору, ответчик нарушал условия договора, график платежей, несвоевременно и в неполном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая как на день подачи иска, так и в данный момент не погашена.
С заявлением о наступлении страхового случая по указанному договору ФИО1 не обращался, что подтверждается ответом АО «СОГАЗ» (л.д. ).
Доводы ответчика о непризнании иска ввиду того, что полученные им при вышеуказанных обстоятельствах кредитные средства были переведены им мошенникам, не влияют на разрешение дела, поскольку ФИО1 самостоятельно распорядился кредитными средствами, поступившими на его банковский счет, т.е. обязательство кредитора по передаче денежных средств было исполнено надлежащему лицу.
Исходя из изложенного, банк вправе предъявить иск о взыскании как просроченной задолженности, так и суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами.
Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, пени судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета ответчиком не представлено.
В этой связи суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по исковым требованиям за основу при разрешении спора и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 175 931,73 рубля, из которых 1 110 875,64 рубля - сумма основного долга, 63 762,42 рубля - плановые проценты за пользование кредитом, 625,37 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 668,30 рублей - пени по просроченному долгу.
Оснований для применения статей 333, 404 ГК РФ при определении объема ответственности в виде пеней за просрочку обязательств по возврату кредита по делу не усматривается.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 14 080 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серия № №, ИНН <***> в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 17.08.2022г. по состоянию на 22.06.2023г. в размере 1 175 931,73руб., из которых 1 110 875,64 руб. – основной долг, 63 762,42 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 625,37 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 668,30 руб.,- пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 080 рублей 00 коп., а всего в сумме 1 190 011 (один миллион сто девяносто тысяч одиннадцать) рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова
Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2023 г.