№ 2а-3939/2023

24RS0013-01-2023-002207-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2323 20 и28 19 декабря 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО1, ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, ГУФФСП по Красноярскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО1, ГУФФСП по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Требования административного иска мотивированы тем, что в производстве ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца, в пользу ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому денежные средства в полном объеме взысканы в период 2017-2020г.<адрес> образом, производство окончено спустя 3 года после фактического исполнения. При этом указанный срок является более длительным, поскольку о каких-либо списаниях со счета и оплатах задолженности в 2020г. истцу неизвестно. Более того, согласно справке ПАО «Сбербанк» задолженность полностью погашена на дату 21ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а ДД.ММ.ГГГГ. - о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что вышеназванные постановления о взыскании исполнительского сбора от 06ДД.ММ.ГГГГ. и о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат отмене.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание ФИО2 не явилась, просила рассмотреть административное исковое заявление в сове отсутствие, о чем указала в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО1, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Емельяновскому району находилось на исполнении исполнительное производство: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбуждённое на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 95 232 руб. 61 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.49-50,68-70).

Исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме 06.05.2023г. (л.д.55-56). Из постановления также следует, что последний платеж ответчиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ. платежное поручение №.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч.3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку должником требования исполнительного документа не было исполнено в установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. срок, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району Красноярского края в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 6666 руб. 28 коп., постановление вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.57,71).

Требования постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 исполнено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 6 666 руб. 28 коп. (л.д.58-59).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП не было исполнено в установленный постановлением срок, в связи с чем, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое также не было исполнено ФИО2, на основании данного обстоятельства судебным приставом-исполнителем в рамках действующего законодательства было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанные постановления, по мнению суда, являются законными, вынесенными без нарушения требований действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования административного искового заявления ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО1, ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, ГУФФСП по Красноярскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (10.01.2024).

Председательствующий К.П. Павлова