РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 июня 2022 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5971/22 по исковому заявлению фио фио, ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по оплате экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Свои требования мотивируют тем, что 15.02.2020 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ваз-21124, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марка автомобиля Авенсис, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а также ему и ФИО1 причинен моральный вред. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. Автомобиль истца после ДТП восстановлению не подлежит. Согласно Справке № 517/2020 от 20.04.2020, составленной ООО «Краевая Гильдия Оценщиков», рыночная стоимость автомобиля Ваз-21124, 2007 года выпуска составляет сумма, который истец просит взыскать с ответчика.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, что 15.02.2020 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ваз-21124, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марка автомобиля Авенсис, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а также ему и ФИО1 причинен моральный вред.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована.

Автомобиль истца после ДТП восстановлению не подлежит. Согласно Справке № 517/2020 от 20.04.2020, составленной ООО «Краевая Гильдия Оценщиков», рыночная стоимость автомобиля Ваз-21124, 2007 года выпуска составляет сумма

Расходы за составление заключения составили сумма

Поскольку ответчиком не опровергнута рыночная стоимость автомобиля истца, суд полагает возможным принять ее в качестве допустимого доказательства.

Сведений о наличии действовавшего на момент ДТП полиса ОСАГО не имеется, ответчиком суду не предоставлено.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск о том, что его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» судом отклоняются, поскольку согласно ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 17.03.2020, представленный ФИО2 договор страхования ККК№3003570240 между страховщиком и ФИО2 не заключался, в связи с чем истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств возмещения ущерба, причиненного истцу, равно как и доказательств иного размера причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Доводы ответчика об отсутствии его вины в совершении дорожно-транспортном происшествии судом отклоняются как необоснованные, поскольку согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2020, ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца фиоС. подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением данного дела, а именно расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца фиоС. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 указанного Кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, истцам были причинены телесные повреждения, зафиксированные в Справке № 87 приемного отделения ГБУЗ ПК «Нытвенской РБ» и Справке № 01513 приемного хирургического отделения.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь данными нормами закона, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вину сотрудника ответчика в ДТП, учитывая тяжесть причиненных повреждений истцов, принимая во внимание испытываемые потерпевшими физические и нравственные страдания, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио, ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу фио фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья