УИД: 78RS0012-01-2024-004444-23

Дело № 2-677/2025 (2-3091/2024;)

27 августа 2025 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО6

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При секретаре <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга о восстановлении нарушенных прав, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО8 обратился в суд с иском к УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, в котором просил обязать ответчика возвратить изъятый в ходе осмотра места происшествия 13.07.2021 металлический контейнер в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо владелец имущества вправе истребовать это имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сотрудниками 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району проводилась проверка по материалу КУСП-№ от 11.07.2021 по факту осуществления незаконной предпринимательской деятельности по торговле металлом с целью получения прибыли без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе проверки 13.07.2021 участковым уполномоченным по адресу: <адрес>, был произведен осмотр места происшествия, по результатам которого был изъят металлический контейнер, в котором осуществлялась незаконная предпринимательская деятельность, а на лицо, осуществлявшее такую деятельность, составлен административный протокол.

15.07.2021 материал об административном правонарушении в отношении ФИО2. был направлен мировому судье для рассмотрения по существу.

18.08.2021 мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3., который признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа.

Согласно указанному судебному постановлению доказательства в рамках дела об административном правонарушении получены без нарушения положений КоАП РФ.

Вопрос о возврате изъятого металлического контейнера указанным судебным постановлением не разрешен.

На обращения истца в УМВД России по Адмиралтейскому району получен отказ в выдаче контейнера, поскольку участником производства по делу об административном правонарушении истец не являлся, документов, подтверждающих право собственности на контейнер, им не представлено.

В обоснование заявленных требований о принадлежности ему спорного контейнера истцом представлена копия договора купли-продажи металлического контейнера от 03.07.2020, согласно которому ФИО4 приобрел у гражданина Украины ФИО5. металлический контейнер за цену в 150 000 руб.

Между тем указанная копия договора сама по себе не подтверждает принадлежность именно истцу спорного контейнера, каких-либо идентифицирующих признаков контейнера, которые позволяли бы с достаточной достоверностью сделать вывод о том, что органами полиции был изъят контейнер, принадлежащий именно истцу, который был приобретен им в 2020 году, истцом не приведено.

Суд учитывает, что никаких доказательств фактической оплаты указанного договора также не имеется.

Истец в судебном заседании дал объяснения, согласно которым он лично присутствовал 13.07.2021 при изъятии контейнера, однако каких-либо возражений им заявлено не было, доказательств обратного не представлено. Истец указал, что контейнер был приобретен им якобы для охраны территории, истец присутствовал при изъятии контейнера, между тем никаких сведений о том, каким образом контейнер оказался в фактическом пользовании другого лица, которое осуществляло в контейнере незаконную предпринимательскую деятельность, истец не представил.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела и объяснений самого истца, об изъятии контейнера ему стало известно уже 13.07.2021, в дату фактического изъятия, поскольку истец указывает, что он присутствовал при изъятии контейнера сотрудником полиции.

Между тем с настоящим иском истец обратился только 05.09.2024, то есть по истечении срока исковой давности.

Каких-либо оснований для восстановления срока суд не усматривает, поскольку наличия уважительных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с настоящим иском, из материалов дела не усматривается, соответствующих доказательств не представлено. Обращение истца в УМВД с заявлениями о возврате контейнера не приостанавливают течение срока исковой давности и не могут являться основанием для его восстановления, поскольку истцу об изъятии контейнера, который, по утверждению истца, является его собственностью, стало известно непосредственно в момент изъятия.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 28.08.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>