Дело № 2-885/2025 (УИД: 37RS0012-01-2025-001322-51)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Даниловской С.С.,

с участием истца Б.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.В. к К.Д.Е. о взыскании суммы долга,

установил:

Б.В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика К.Д.Е. в свою пользу сумму долга в размере 120 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что он, являясь жителем <адрес>, в 2022 году осуществлял предпринимательскую деятельность на территории Тейковского и <адрес>ов. По роду своей деятельности он был знаком с главным врачом ОБУЗ «Гаврилово-посадская ЦРБ» К.Д.Е. Между ними завязались рабочие и товарищеские отношения. С апреля 2022 года по июль 2022 года ответчик обращался к нему как физическому лицу с просьбой о даче ему в долг на личные нужды денежных средств в различных суммах. Они договорились о том, что как только ответчику понадобятся денежные средства, он для их общего удобства необходимую сумму денег будет оставлять на автозаправочной станции, принадлежащей его предприятию по адресу: <адрес>. Операторы АЗС по его указанию выдавали ответчику К.Д.Е. денежные средства, при этом операторами на своих сменных отчетах делалась запись о передаче денег ответчику, а им в указанных отчетах делалась запись об их получении. По существовавшей между ними устной договоренности К.Д.Е. обязался вернуть ему долг в общем размере 120 000 рублей до конца 2022 года. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен, в этой связи он обратился в суд с настоящим иском.

Истец Б.В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик К.Д.Е. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации.

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Б.В.В. является генеральным директором ООО «Гарантия», юридический адрес которого является: <адрес> (л.д. 43-52).

А.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работают в ООО «Гарантия» в должности операторов АЗС (л.д. 53, 54).

По поручению Б.В.В. данными операторами, а также оператором Л.Т.Ю., в течении 2022 года выдавались К.Д.Е. наличные денежные средства, в частности, 01 апреля 2022 года в размере 30 000 рублей, 05 апреля 2022 года – 25 000 рублей, 06 мая 2022 года – 25 000 рублей, 03 июня 2024 года – 25 000 рублей, 18 июля 2022 года – 15 00 рублей, что подтверждается сменными отчетами, на которых содержится подпись ответчика об их получении (л.д. 11-15).

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается пояснениями истца, данными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями свидетелей А.Е.Н., Г.Т.А. Оснований не доверять показаниям данным свидетелям у суда не имеется, так как они не являются лицами, заинтересованными в исходе настоящего дела, их показания согласуются с материалами дела и пояснениями стороны истца.

Однако до настоящего времени ответчик К.Д.Е. заемные денежные средства в общем размере 120 000 рублей не возвратил.

22 января 2025 года Б.В.В. обратился к ответчику К.Д.Е. с письменной претензией о возврате заемных денежных средств, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Доказательств в подтверждение возврата денежных средств К.Д.Е. в заявленной сумме в адрес истца суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ К.Д.Е. не исполнил обязательства по возврату денежных средств, в этой связи считает правомерным требования Б.В.В. о взыскании с него в принудительном порядке суммы задолженности, указанной в иске.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

За составление искового заявления Б.В.В. в кассу Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» оплачены денежные средства в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 12 марта 2025 года (л.д. 17).

Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, они разумны, в связи с чем суд полагает их подлежащими взысканию в пользу Б.В.В. с ответчика в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей, что подтверждается чеком по операции от 14 марта 2025 года (л.д. 8).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Б.В.В. также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Б.В.В. к К.Д.Е. о взыскании суммы невозвращенного долга удовлетворить.

Взыскать с К.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН № в пользу Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) сумму долга в размере 120 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16 мая 2025 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.