Решение по делу № 2А-4308/2025 от 30.06.2025 | Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

07RS0001-02-2025-003053-21

Дело № 2а-4308/25

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., с участием прокурора Маховой Д.Р., представителя административного истца по доверенности от 22.01.2025 года ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Управления МВД России «Нальчик» к ФИО3 ФИО6 об установлении административного надзора и административных ограничений

установил:

Управления МВД России «Нальчик» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на срок до погашения судимости и установить следующие административные ограничения:

обязательная явка поднадзорного лица 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение выезда за пределы территории Кабардино-Балкарской Республики, без разрешения Управления МВД России «Нальчик»;

запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, увеселительных, развлекательных учреждениях (кафе, барах, ресторанах, клубах, дискотеках, ночных заведениях).

В обоснование требований указано, что ФИО3 осуждён 09 августа 2016 года Нальчикским городским судом КБР (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 20 декабря 2016 года) по п. «а» ч. З ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вышеуказанному адресу ФИО3 проживает один. Работает разнорабочим на территории рынка «ТЗБ» по адресу: <адрес>

В настоящее время судимость ФИО3 не погашена, погашается 09.06.2026 года.

Участковый уполномоченный полиции ОП №1 Управления МВД России «Нальчик» по месту жительства характеризирует ФИО3 с удовлетворительной стороны.

В течение одного года ФИО3 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Соответственно, имеются основания установления в отношении ФИО3 административного надзора, предусмотренные ч. 1 ст. 3 Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2, заявленные административные исковые требования поддержал; административный ответчик ФИО3 исковые требования признал.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 года N 1740-О; от 24 сентября 2012 года N 1741-О; от 22 ноября 2012 года N 2064-О) положения пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дела, ФИО3 осуждён 09 августа 2016 года Нальчикским городским судом КБР (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 20 декабря 2016 года) по п. «а» ч. З ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается 09.06.2026.

По вышеуказанному адресу ФИО3 проживает один. Трудоустроен. По месту жительства характеризуется с удовлетворительно. Склонен к совершению административных правонарушений.

В течение одного года ФИО3 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Постановлением по делу об административном правонарушении ОП № 1 Управления МВД России «Нальчик» № 1275 от 20.04.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении ОП № 1 Управления МВД России «Нальчик» № 1360 от 03.05.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, характеризующих данных, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) оснований для установления административного надзора на срок до погашения судимости, с установлением ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Управления МВД России «Нальчик» об установлении в отношении ФИО3 ФИО6 административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на срок до погашения судимости и установить следующие административные ограничения:

Освободить стороны от уплаты государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд, в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 30 июня 2025 года.

Судья Безроков Б.Т.