Дело № 2а-7550/2023 / 66RS0003-01-2023-006880-72

Мотивированное решение составлено 10 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства № 43224/18/66003-ИП от 07.08.2018. 20.09.2023 административным истцом в Кировское РОСП подано обращение, на которое до настоящего времени ответа не последовало. На основании изложенного, административный истец просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 20.09.2023, поданного в рамках исполнительного производства № 43224/18/66003-ИП от 07.08.2018, ненаправлении ответа в адрес заявителя;

- возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца;

- взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 18 000 руб.

Определением от 21.11.2023 в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали административные исковые требования.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно части 3 вышеуказанной статьи административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика по непредставлению ответа на заявление от 20.09.2023. Заявление получено административным ответчиком 20.09.2023. Ответ должен быть направлен заявителю не позднее 23.10.2023. Таким образом, срок, установленный частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истекал 23.01.2024.

Административный истец обратился с настоящим административным иском в суд 16.11.2023, то есть в пределах установленного срока.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в Кировском РОСП велось исполнительное производство № 46524/18/66003-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 на взыскание денежной суммы 3 000 руб.

Исполнительное производство окончено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

20.09.2023 в Кировское РОСП административным истцом подано заявление, из которого следует, что с банковского счета, открытого в Свердловском отделении Сбербанка, в сентябре 2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было списано 3 000 руб., в связи с чем заявитель просил предоставить информацию, на основании какого документа было возбуждено исполнительное производство, за какой период образовалась задолженность и кто взыскатель.

Согласно частям 1-3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительно производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Закон об обращениях).

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X».

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве, в числе прочего, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 10 Закона об обращениях государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно части 1 статьи 12 Закона об обращениях письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 4 статьи 10 Закона об обращениях ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого действия, бездействия, решения либо отсутствие такового подлежит доказыванию административным ответчиком.

В порядке подготовки к судебному разбирательству судом в Кировское РОСП направлено определение об истребовании ответа на заявление административного истца от 20.09.2023 и документов о его направлении заявителю.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что 13.12.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП подготовлен ответ № 66003/23/984111, направленный в адрес ФИО1 12.12.2023 (согласно списку почтовых отправлений).

Согласно вышеуказанному ответу исполнительное производство № 46524/18/66003-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 25.09.2018, материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением сроков хранения. Предоставление иной информации не представляется возможным в рамках данного способа и типа обращения.

Далее административному истцу разъяснен порядок подачи обращения и получения информации: в соответствии со статьей 50.1 Закона об исполнительном производстве взаимодействие сторон исполнительного производства осуществляется исключительно в электронной форме, в том числе ЕПГУ и/или систем межведомственного электронного взаимодействия. Для получения ответов на запросы и процессуальных документов, а также ознакомления с материалами исполнительного производства в дальнейшем следует использовать вид обращения «Заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства» в электронных системах взаимодействия. Можно использовать иной тип обращения в зависимости от жизненной ситуации.

Оценивая требования административного истца о признании незаконным бездействия по непредставлению ответа на обращение, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, из вышеуказанной статьи следует, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с ФССП России и ее территориальными органами может быть осуществлено посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, однако не свидетельствует об обязанности заявителей подавать заявления исключительно в электронной форме. Такого положения Закон об исполнительном производстве не предусматривает.

Возможность обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу как в форме письменного заявления, так и в электронной форме предусмотрена статьей 7 Закона об обращениях.

В предоставленном ответе от 13.12.2023 судебным приставом-исполнителем не указан документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, за какой период образовалась задолженность и кто взыскатель по исполнительному производству, в рамках которого в сентябре 2018 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 было списано 3 000 руб. с банковского счета ФИО1

Таким образом, ответ от 13.12.2023 не содержит ответов по существу поставленных заявителем вопросов, не является мотивированным и обоснованным, следовательно, нельзя признать, что заявление административного истца от 20.09.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 рассмотрено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 бездействии в части нерассмотрения заявления административного истца от 20.09.2023.

Как следует из представленных документов, ответ на обращение был направлен в адрес ФИО1 12.12.2023, то есть за пределами установленного статьями 10, 12 Закона об обращениях срока рассмотрения обращения и предоставления ответа заявителю, следовательно, в данной части доводы административного истца также являются обоснованными.

Согласно части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд, в числе прочего, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Учитывая установленное при рассмотрении дела бездействие административного ответчика в части нерассмотрения заявления ФИО1 от 20.09.2023, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления ФИО1 от 20.09.2023 и направления в адрес заявителя.

Оценивая требования административного истца о взыскании расходов на представителя, суд исходит из следующего.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № 85 от 31.10.2023, ФИО1 (заказчик) поручает, а ИП ФИО4 (исполнитель) в пределах нормально необходимого времени обязуется оказать заказчику услуги по подготовке административного иска в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по обжалованию бездействия пристава исполнителя Кировского РОСП ФИО2 по исполнительному производству № 46524/18/66003-ИП от 07.08.2018 (неподготовка и ненаправление ответа заявителю на обращение от 20.09.2023), в обоснование позиции заказчика готовит все необходимые процессуальные и иные документы, собирает все необходимые документы, принимает участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг по подготовке иска согласно условиям договора – 8 000 руб., представление интересов в судебных заседаниях, независимо от количества - 10 000 руб.

Согласно квитанции денежные средства ФИО1 в счет оплаты договора получены.

Исходя из положений пунктов 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд учитывает работу представителя по составлению иска, сбору доказательств, принцип разумности и приходит к выводу, что с ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя частично - в размере 7 000 руб.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебные расходы возмещаются за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные административным истцом, подлежат взысканию с ГУФССП России по Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО1 от 20.09.2023, поданного в рамках исполнительного производства № 46224/18/66003-ИП от 07.08.2018, и ненаправлении ответа на обращение в адрес заявителя.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления ФИО1 от 20.09.2023 и направления ответа в его адрес.

Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова