Судья Остапенко О.И. дело № 33-3-7598/2023
№ 2-1439/2023
УИД 26RS0035-01-2023-001601-81
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 29 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.,
судей Муратовой Н.И., Быстрова О.В.,
при секретаре Вяхиревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «ХКФ Банк» - ФИО1 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,
установила:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № *** от 15.04.2020, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 100000 рублей под 18,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив заемные средства на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 01.04.2023 образовалась задолженность.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 15.04.2020 в размере 91734 рублей 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2952 рублей 04 копеек.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08.06.2023 исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца ООО «ХКФ Банк» - ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что суд установил обстоятельства заключения иного кредитного договора, и вывод суда о том, что банк без ведома заемщика присоединил кредитный договор к расчетному счету, не соответствует действительности, так как расчетный счет был открыт еще в 2006 году при заключении кредитного договора, является действующим. Ответчик погашала задолженность по нескольким кредитным договорам одновременно, используя единый счет, и не могла не знать об очередности списания денежных средств. Суд рассмотрел дело не по заявленным истцом требованиям, и посчитал в качестве доказательства факт обращения ответчика в полицию по другому кредитному договору, не относящемуся к рассматриваемому спору.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика ФИО2, просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Из смысла положений ст. 309, 310, 408, 807, 808, 809, 810, 812 ГК РФ для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2020 между ООО ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 100000 рублей под 18,90% годовых, сроком на 60 месяцев, который подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив заемные средства на счет заемщика № ***, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.
Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, памятка по услуге «SMS-пакет», описание программы финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.
В соответствии с п. 1.5 общих условий договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня каждого процентного периода возможность списания со сета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании распоряжения клиента, содержащегося в индивидуальных условиях по кредиту, в последний день соответствующего процентного периода. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.
В п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что плата по кредиту заемщиком производится ежемесячно, равными платежами в размере 2688 рублей 01 копейки, в соответствии с графиком платежей; количество ежемесячных платежей - 60, дата ежемесячного платежа - 15 числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора (за просрочку оплаты ежемесячного платежа - с 1-го до 150 дня) в п. 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.
При обращении в суд, истцом указано, что в связи с нарушением условий кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 01.04.2023 образовалась задолженность в размере 91734 рублей 51 копейки, из которых: основной долг - 53733 рубля 52 копейки, проценты за пользование кредитом - 15776 рублей 48 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования - 37519 рублей 25 копеек, штраф - 481 рубль 74 копейки.
Материалами дела также подтверждается, что мировым судьей судебного участка № *** Шпаковского района Ставропольского края от 26.11.2021 вынесен судебный приказ № ***/21 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № *** от 15.04.2020 в размере 126834 рублей 51 копейки, который определением от 13.12.2021 отменен на основании поступивших от должника возражений.
Из представленных ответчиком ФИО2 в материалы дела объяснений, а также протокола допроса потерпевшего от 07.11.2020 следует, что 04.11.2020 ей позвонили неизвестные лица, которые, после давления и угроз, получили от нее смс-код, после чего, обманным путем оформили на ее имя кредит в сумме 204733 рублей, которые были переведены неизвестному лицу на счет с номером ***.
По указанному факту ФИО2 обратилась с заявлением в полицию, где по результатам проведенной проверки, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, что подтверждается постановлением от 07.11.2020 о возбуждении уголовного дела № ***, по которому постановлением от 07.11.2020, ФИО2 признана потерпевшей.
Согласно ответу АО «Кредит Урал Банк» № *** от 17.12.2020, карта с номером ***, АО «Кредит Урал Банк», не принадлежит.
Судом также установлено, что в настоящее время по состоянию здоровья, ответчик не работает, что подтверждается копией ее трудовой книжки *** № *** от 04.09.2022; страдает сердечными заболеванием, что подтверждается медицинским заключением ГБУЗ СК «Краевой клинический кардиологический диспансер».
Ввиду казанных обстоятельств денежные средства в счет выполнения обязательств по кредитному договору № *** от 15.04.2020 вносит супруг ответчика - ФИО3, что подтверждается справками по операции Сбербанк, а также отчетом по кредитной карте за период с 15.04.2020 по 23.05.2023.
Как следует из выписки по счету № ***, на расчетный счет ответчика ежемесячно, начиная с 29.04.2020 по 13.05.2023 поступали денежные средства в размере не ниже, чем предусмотрено п. 6 кредитного договора (2688 рублей 01 копейка), без просрочек по датам.
Таким образом, ответчик ФИО2, действуя добросовестно по исполнению условий кредитного договора, внося ежемесячные платежи в указанном размере, была абсолютно уверена, что внесенные ею на расчетный счет денежные средства, списываются в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от 15.04.2020.
Однако, после обращения в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ФИО2 стало известно, что кредитный договор № *** от 04.11.2020, оформленный на ее имя обманным путем, привязан к открытому на ее имя расчетному счету № ***, и с указанного расчетного счета банком также списываются платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от 04.11.2020.
ФИО2 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о разделении расчетного счета для оплаты только своего кредита (от 15.04.2020), но не «мошеннического» (от 04.11.2020); банком в предоставлении данной услуги было отказано.
В соответствии с выпиской по счету ФИО2 №***, начиная с декабря 2020 года банком со счета списывались денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от 04.11.2020, который является предметом проверки в рамках уголовного дела по факту мошеннических действий, где ответчик ФИО2 признана потерпевшей.
Из материалов дела также усматривается, что в счет оплаты по кредитному договору № *** от 04.11.2020 («мошеннический» кредит) банк перевел следующие суммы: в декабре 2020 года - 2601 рубль, в январе 2021 года - 2600 рублей, в феврале 2021 года - 2590 рублей, в марте 2021 года - 2590 рублей, в апреле 2021 года - 2700 рублей, в мае 2021 года - 2700 рублей, в июне 2021 года - 2700 рублей, в ноябре 2021 года - 2700 рублей, в декабре 2021 года - 2700 рублей, в январе 2022 года - 2700 рублей, в марте 2022 года - 2700 рублей. Итого, за указанный период, в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от 04.11.2020, со счета ответчика было списано 29281 рубль.
При изложенных обстоятельствах, ответчик ФИО2, действуя открыто и добросовестно, ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, вносила денежные средства на открытый на ее имя расчетный счет № ***, предполагая, что указанные средства банком списываются в счет погашения ежемесячных платежей по кредитному договору № *** от 15.04.2020, который она подписала своей простой электронной подписью.
Соответственно, по делу с достоверностью установлено, что ответчиком ФИО4 обязательства по кредитному договору № *** от 15.04.2020 исполняются надлежащим образом, путем внесения ежемесячных платежей на свой расчетный счет в соответствии с условиями кредитного договора № *** от 15.04.2020 и графика платежей.
В свою очередь банк, присоединив кредитный договор №*** от 04.11.2020 к уже существующему по иному кредиту (№ *** от 15.04.2020) расчетному счету ответчика, самостоятельно, по своему усмотрению, без ведома ФИО2 списывал с ее расчетного счета денежные средства в счет погашения платежей по кредитному договору от 04.11.2020 № ***, который является предметом проверки в рамках уголовного дела, по которому ответчик признана потерпевшей, и по которому ответчик не давала согласия на привязку его к ранее существующему счету по иному кредиту, тогда как по кредитному договору № *** от 15.04.2020 необоснованно образовалась задолженность по внесению платежей.
По делу установлено, и не опровергнуто стороной истца, что ответчик своего волеизъявления на присоединение кредитного договора от 04.11.2020 к расчетному счету № *** не высказывала, с соответствующим письменным заявлением к ответчику не обращалась, и не давала письменного согласия (распоряжения), как того требует п. 3 Общих условий договора, о списании с ее расчетного счета денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от 04.11.2020. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 408, 421, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, признав предоставленный истцом расчет задолженности неверным и не основанным на материалах дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требований в полном объеме в связи с отсутствием у ответчика задолженности по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору от 15.04.2020 № ***.
Судом также разъяснено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не лишено возможности обратиться в суд с отдельными исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 04.11.2020.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суде первой инстанции, основанными на материалах дела и не противоречащими нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд установил обстоятельства заключения иного кредитного договора и рассмотрел дело не по заявленным истцом требованиям, и посчитал в качестве доказательства факт обращения ответчика в полицию по другому кредитному договору, не относящемуся к рассматриваемому спору, не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда, поскольку основаны на субъективных суждениях истца, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции и иной, чем у суда, оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм права.
Вопреки доводам жалобы факт того, что расчетный счет №*** на имя ответчика был открыт в 2006 году при заключении кредитного договора и является действующим, не опровергают установленных по делу обстоятельств отсутствия волеизъявления ответчика ФИО2 на присоединение кредитного договора № *** от 04.11.2020 к ее расчетному счету. При этом в соответствии с п. 3 общих условий договора (л.д.21-22), Операции по выдаче или перечислению денежных средств осуществляются банком со счета на основании распоряжения клиента или на основании отдельно оформленного по установленной банком форме письменного заявления.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку доказательств и субъективное толкование конкретных обстоятельств, выводов суда не опровергают, на доказательствах не основаны, потому, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда.
Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение. Существенных процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.