УИД 59RS0004-01-2025-003550-31
Дело № 2-2690/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Перми Глазковой Н.И,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ЖСЛ к акционерному обществу «Тандер» о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба,
установил:
ЖСЛ обратилась с иском к АО «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., материального вреда – 15 002 руб., штрафа – 500 000 руб. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 она находилась в магазине «Магнит», расположенном в ТЦ «Айсберг» по адресу: <Адрес>. В то время, когда она направлялась к кассе, на нее внезапно со стороны спины упал металлический шкаф. Причиной падения шкафа послужила небрежная перестановка мебели сотрудниками магазина, при которой нарушены правила установки мебели. Удар пришелся ей на голову, спину и левую ногу. Она испытала сильную физическую боль в спине и левой ноге. Сотрудниками магазина была вызвана скорая помощь. Сотрудниками магазина помощь ей не оказывалась. Недожавшись скорой помощи, она уехала в травмпункт, где ей была оказана медицинская помощь, установлен диагноз: ушиб левой стопы области голеностопного сустава; ушиб, подкожная гематома тыльной поверхности левой стопы; ушиб грудной клетки. В связи с полученными повреждениями испытала сильную физическую боль, вынуждена была проходить болезненное лечение, на протяжении длительного периода времени не могла передвигаться, несла расходы, связанные с дорогостоящим лечением, проходила медикаментозное лечение, принимала лекарственные препараты, которые обострили заболевание желудочно-кишечного тракта, проходила физиотерапевтические процедуры. На больничном листе находилась более трех недель. На протяжении года испытывает ограничения в передвижении и боль в ноге. Также ввиду сложившейся ситуации не могла осуществлять уход за престарелой матерью, которая в силу возраста и состояния здоровья нуждается в постоянной помощи, является инвалидом II группы. Она испытывала неудобства в быту, нуждалась в посторонней помощи и поддержке, так как не могла передвигаться даже по квартире, не выходила на улицу, не могла посещать магазины для покупки продуктов питания и товаров первой необходимости (л.д. 3-7).
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ стояла в магазине на кассе, со стороны спины на нее упал шкаф. Удар пришелся на голову, спину и основная часть на ногу. Сотрудниками магазина была вызвана скорая помощь. После ее просьбы зафиксировать то, что падение шкафа произошло именно в магазине, сотрудники магазина позвонили директору магазина, после чего перестали с ней (истцом) контактировать. Ей (истцу) стало плохо, поднялось давление. Ввиду того, что проживала недалеко, не дождалась скорой помощи, пошла домой, где ее встретили. Дома приняла таблетки от давления, после чего ее отвезли в травмпункт. После приема врача в поликлинике по месту жительства, обратилась в платную клинику, так как не была удовлетворена квалификацией и опытом работы врача. Физиопроцедуры делала дома. Выписанные препараты негативно влияют на желудок, в связи с чем вынуждена была покупать дополнительно препараты для желудка. Больничный открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Формально больничный был меньше двадцати одного дня, был перерыв между двумя больничными, но фактически была на больничном больше чем двадцать один день. Больничный закрыт по ее просьбе ввиду необходимости осуществления трудовой деятельности. После получения травмы ее жизнь изменилась, пришлось жить месяц не выходя из дома, за продуктами ходили ее друзья, у нее повысились расходы, появились ограничения в передвижении, в поднятии тяжести. У нее до сих пор возникают боли, тяжело читать лекции, поскольку лекции читает стоя. У нее были определенные ограничения, не могла взять дополнительную работу, не могла сидеть за компьютером, были ограничения в профессиональной сфере. Получила травму в конце октября, из-за травмы, из-за отека не могла надеть сапоги. В магазине не создали безопасные условия, как покупателю. В результате действий сотрудников магазина получила ущерб, ей никто не оказал помощи, никто не принес извинений.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец получила травму в связи с падением на нее шкафа. Восстановительный период долгий, истец до сих пор восстанавливается, все еще нуждается в лечении. Сотрудники ответчика не обеспечили безопасные условия для покупателя. Истец имеет право обратиться в любую клинику за медицинской помощью. Истец до получения травмы обращалась в платные клиники, занималась своим здоровьем. Истцу причинен вред здоровью, материалами проверки подтверждена степень вреда. Просила учесть степень нравственных страданий и виновное поведение ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что факт падения шкафа на истца в магазине не отрицает. Обращение истца в платные клиники это право истца, но это не является обязанностью ответчика оплатить эти расходы. Опыт работы врача не свидетельствует о том, что у него недостаточная квалификация. В бесплатной поликлинике истцу был оказан ряд медицинских услуг, обращения в платные медицинские организации были дополнительными. Все препараты, стоимость которых истец предъявляет к взысканию, должны быть выписаны врачом, а то, что истец сама принимает, не подлежит компенсации, это не является обязанностью ответчика, поскольку не доказана причинно-следственная связь. Истцом не доказано, что обострение заболеваний желудка связанно с получением ушиба. В иске истец также ссылается на ушиб грудной клетки, однако в заключении эксперта указано, что данная травма не получена в результате падения шкафа. Размер компенсации морального вреда завышен. Юридический адрес «Тандер» находится в <Адрес>, в <Адрес> филиал находится на бульваре Гагарина, по этим адресам истец с претензией не обращалась, нет доказательств, что претензия получена в магазине. В данном случае не соблюден претензионный порядок, который является обязательным при взыскании штрафа. Сотрудники магазина действовали в соответствии с установленными правилами, спросили, что случилось, вызвали скорую помощь, самостоятельно оказывать медицинскую помощь они не могут. В 18:34 вызвана скорая помощь, а отказ от скорой помощи осуществлен 18:56, то есть нельзя говорить о том, что скорая помощь долго ехала. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 96-98).
Прокурор полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в размере, определенном на усмотрение суда с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности. При определении размера компенсации морального вреда полагала необходимым учесть степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, период нахождения в болезненном состоянии, а также возраст истца. Вина ответчика в причинении вреда здоровью истца установлена, также имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий в виде травмирования истца. Поскольку истец находилась в магазине, на данные правоотношения распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материал проверки, медицинскую карту №, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Аналогичные положения содержатся в статье 14 Закона о защите прав потребителей, согласно положениям которой вред, причиненный здоровью потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1).
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (пункт 5).
Территория любого здания, используемая гражданами, и в частности, территория объектов торговли, должна быть комфортной, безопасной и обеспечивающей свободное передвижение людей в различных ситуациях, чтобы не возникало угроз наступления несчастных случаев. Лица, ответственные за эксплуатацию зданий, где размещены различного рода предприятия, учреждения, заведения, несут ответственность за безопасность посетителей этих мест.
Розничная торговля является услугой, понятие которой предусмотрено ГОСТ Р 57856-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Номенклатура показателей качества услуг торговли. Методы оценки и контроля показателей (утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 31.10.2017 № 1564-ст), как результат непосредственного взаимодействия продавца и покупателя, а также собственная деятельность продавца по удовлетворению потребностей покупателя в приобретении товаров для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, по договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 6.2.2 указанного нормативного акта за определяющий показатель, соответствие которого установленным требованиям является основным условием признания услуги качественной, рекомендуется принимать безопасность услуги торговли для жизни, здоровья и имущества потребителей.
Таким образом, организация торговой деятельности включает в себя не только непосредственно продажу товара, но и оборудование помещений, предназначенных для торговли, в соответствии с требованиями безопасности.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО «Магнит» является единственным акционером АО «Тандер» (л.д. 9-12).
ЖСЛ обратилась с заявлением о проведении проверки по факту причинения вреда здоровью, вследствие нарушения законодательства о защите прав потребителей в торговом зале помещения магазина «Магнит», расположенного в торговом центре «Айсберг» по адресу: <Адрес> (материал проверки л.д. 1-3)
Из объяснений ЖСЛ, данных ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:19 находилась в продуктовом магазине «Магнит», расположенном в ТЦ «Айсберг» по адресу: <Адрес>. После выбора продуктов, подошла к кассам самообслуживания, встала в очередь. За ее спиной остался металлический шкаф высотой около 2 м, который не был закреплен, поскольку его переставляли сотрудники магазина. В магазине происходила перестановка мебели. На заднюю часть шкафа сотрудник магазина опирал металлические полки, в результате чего шкаф не выдержал, упал на нее сзади, в область головы, спины, ног. Основная тяжесть пришлась на левую ногу. Она испытала сильную физическую боль, попросила помочь подняться и вызвать скорую помощь. Не дождавшись сотрудников скорой помощи, направилась домой. Из дома, знакомыми доставлена в ООО «Центр неотложной травматологии и ортопедии». После осмотра установлен диагноз: <данные изъяты> (материал проверки л.д. 14-17).
Из объяснений МДД, данных ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он до ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности продавца-кассира в АО «Тандер» продуктовый магазин «Магнит», расположенного по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. Ему было поручено снять полки с продуктами и переставить их в другое место. Все это происходило возле касс самообслуживания. Рядом с кассами находился легкий шкаф, выполненный из фанеры, окрашенный в серый цвет. Он снимал полки, опирал их на данный шкаф. На 8-ой полке шкаф не выдержал давления, упал на посетительницу магазина, от чего последняя упала. Основной удар пришёлся на ногу женщины. Он незамедлительно поднял шкаф, помог подняться женщине, посадил ее на стул, извинился перед женщиной, поинтересовался о необходимости вызова скорой помощи (материал проверки л.д. 30-32).
Из объяснений РЮН, данных ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она до ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности директора магазина АО «Тандер» продуктовый магазин «Магнит», расположенного по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ до 17:30 находилась на рабочем месте. С целью подготовки места для пекарни она с МДД разбирала стеллажи расположенные недалеко от касс. Через час после ее ухода из магазина, ей позвонила КОГ, сообщила о том, что в момент разборки стеллажа МДД, шкаф не выдержал, упал на посетителя. Со слов КОГ ей было известно, что серьезных травм посетитель не получила, вызвана скорая помощь, которую пострадавшая не дождалась, покинула продуктовый магазин (материал проверки л.д. 35-37).
Согласно выводам заключения эксперта № м/д, у ЖСЛ имелись телесные повреждения: <данные изъяты>. Данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня), и с учетом характера образовалась от ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, возможно образование данной травмы при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении. Также выставлялся диагноз: <данные изъяты>, однако диагноз установлен лишь на основании жалоб, объективного основания диагноза (кровоподтек, гематома) в медицинской документации не зафиксировано, поэтому диагноз не может расцениваться как фактически полученные повреждения и экспертной оценки не подлежат (материал проверки л.д. 28-29).
Постановлением следователя СО по Ленинскому району г. Перми СУ СК Российской Федерации по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано (материал проверки л.д. 54-58).
Из ответа ГБУЗ Пермского края «Пермская станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 1 обращение за медицинской помощью по адресу: <Адрес>, магазин «Магнит». Вызов № принят ДД.ММ.ГГГГ в 18:34 к женщине 40 лет с поводом <данные изъяты>. В 18:56 поступила отмена вызова скорой медицинской помощи (пострадавшая ушла). Обращений за медицинской помощью ЖСЛ ДД.ММ.ГГГГ г.р. не зарегистрировано (л.д. 78).
ДД.ММ.ГГГГ ЖСЛ находилась на приеме у врача травматолога-ортопеда в ООО «Центр неотложной травматологии и ортопедии» с жалобами на боль в левой стопе. Выявлено, что ходит самостоятельно, хромает, по латеральной поверхности н/3 левой голени отек умеренный, линейный кровоподтек, пальпация лодыжки болезнена, выраженный отек и обширный кровоподтек по тылу левой стопы, боль при пальпации и движениях. Установлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: наблюдение травматолога, покой, холодное местно, возвышенное положение стопы, целекоксиб, долобенс-гель, вольтаркс, магнит. Явка 11.10.2024 (л.д. 47).
ДД.ММ.ГГГГ ЖСЛ находилась на приеме у врача травматолога-ортопеда в ООО «Центр неотложной травматологии и ортопедии» с жалобами на боль в левой стопе. Выявлено, что ходит самостоятельно, хромает, по латеральной поверхности н/3 левой голени отек умеренный, линейный кровоподтек, пальпация лодыжки болезнена, выраженный отек и обширный кровоподтек по тылу левой стопы, боль при пальпации и движениях. Установлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: наблюдение травматолога, покой, возвышенное положение стопы, целекоксиб, долобенс-гель, магнит. Явка 18.10.2024 (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ ЖСЛ находилась на приеме у врача СЕС в Первой немецкой клинике ГЕРМЕД с жалобами на боли в левой стопе, боли в грудном отделе позвоночника между лопаток. Выявлено, что ходит хромая на левую ногу, имеет отек левой стопы, пальцев, при пальпации боль в проекции 4,5 плюсневых костей, осевая нагрузка на стопу безболезненная, движения в голеностопном суставе ограничены, безболезненные. Установлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: сделать РГ правой стопы, покой ноги, возвышенное положение, охлаждать стопу, продолжить магнит, местно обезболивающие мази (л.д. 44).
ДД.ММ.ГГГГ ЖСЛ находилась на приеме у врача ЛМА в ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника г. Перми» с жалобами на боль в области левой стопы. Выявлено, что ходит с опорой на левую стопу, хромает на левую ногу, умеренный отек, гиперемия, гематома левой стопы, при пальпации боль в проекции плюсны, движение в стопе в полном объеме, на кисти без сосудистых и чувствительных расстройств. Установлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: нимесулид, долобене, магнит. Открыт лист нетрудоспособности с 16.10.2024 по 25.10.2024. Явка установлена 25.10.2024 (медицинская карта №66994).
ДД.ММ.ГГГГ ЖСЛ находилась на приеме у врача УДВ в Первой немецкой клинике ГЕРМЕД с жалобами на боли в левой стопе, боли в грудном отделе позвоночника между лопаток. Выявлено, что ходит хромая на левую ногу, имеет отек левой стопы, пальцев, при пальпации боль в проекции 4,5 плюсневых костей, осевая нагрузка на стопу безболезненная, движения в голеностопном суставе ограничены, безболезненные. Установлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: ципролет, мелоксикам, покой ноги, возвышенное положение, охлаждать стопу, продолжить магнит, местно обезболивающие мази, общий и биохимический анализ крови (л.д. 45).
ДД.ММ.ГГГГ ЖСЛ находилась на приеме у врача УДВ в Первой немецкой клинике ГЕРМЕД с жалобами на боли в левой стопе. Выявлено, что ходит, прихрамывая на левую ногу, имеет отек левой стопы, пальцев, при пальпации боль в проекции 4,5 плюсневых костей, осевая нагрузка на стопу безболезненная, движения в голеностопном суставе ограничены, безболезненные. Установлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: на стопу тепло, при болях мелоксикам, исключение длительной ходьбы, возвышенное положение, местно обезболивающие мази (л.д. 46).
ДД.ММ.ГГГГ ЖСЛ находилась на приеме у врача ЛМА в ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника г. Перми», жалоб не имела. Выявлено, что ходит с опорой на левую стопу, отек, гиперемия, гематома левой стопы, при пальпации боль в проекции плюсны умеренная, движение в стопе в полном объеме, на стопе без сосудистых и чувствительных расстройств. Установлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: долобене гель. Лист нетрудоспособности закрыт, приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ без явки (медицинская карта №).
Из представленного истцом расчёта следует, что расходы на осмотр врачей составили 8 000 руб. (ООО «Центр неотложной травматологии и ортопедии» - 5 400 руб., Первая немецкая клиника ГЕРМЕД – 2 600 руб.), на приобретение лекарственных препаратов 7 002 руб. 62 коп. (Целебрекс – 470 руб. 30 коп., ФИО4 – 771 руб., Пепсан-Р – 1 610 руб. 10 коп., Ганатон – 619 руб. 90 коп., Нексиум – 387 руб. 30 коп., Пробилог – 1 287 руб. 72 коп., Эрмиталь – 695 руб. 90 коп., Бифиформ – 1 162 руб. 40 коп.) (л.д. 49-57, 72-73).
ДД.ММ.ГГГГ ЖСЛ обратилась в АО «Тандер» с заявлением о возмещении материального и морального вреда (л.д. 74-76).
Таким образом судом установлено, что в ТЦ «Айсберг» по адресу: <Адрес> на первом этаже находится магазин «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ ЖСЛ находилась в торговом зале магазина «Магнит» стояла в очереди в кассы самообслуживания, в это время сотрудник магазина опирал полки на шкаф, который находился сзади ЖСЛ, не выдержав тяжести, шкаф упал на ЖСЛ В результате падения шкафа ЖСЛ получила ушиб стопы, ушиб голеностопного сустава слева. Факт падения шкафа на ЖСЛ в указанном магазине подтвержден, ответчиком не оспаривается.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен вред здоровью при падении шкафа в торговом зале помещения магазина «Магнит». Указанные обстоятельства свидетельствуют о небезопасном нахождении в магазине, доступ в который предоставляется для неопределенного круга лиц. При этом ответчик обязан обеспечивать безопасность для окружающих. Следовательно, ответственность за причиненный истцу вред следует возложить на ответчика.
Каких-либо доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств надлежащего исполнения возложенных законом обязанностей по предотвращению причинения вреда здоровью граждан.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, сопоставив все доказательства, оценив их в совокупности, в том числе принимая во внимание, что вред здоровью истца причинен в результате ненадлежащего оказания услуг, считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению.
Определяя размер компенсации морального вреда суд, руководствуясь статями 151, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходит из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, тяжесть травм (легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья), длительности лечения истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), возраст, продолжительности восстановительного (посттравматического) периода, необходимости отстаивать свои права в судебном порядке, требований разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб.
Суд, исходя из тех обстоятельств, что получение травмы ЖСЛ находится в причинно-следственной связи с падением на нее шкафа в торговом зале магазина «Магнит», проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании имущественного ущерба в части, а именно подлежат взысканию расходы по приобретению целебрекса в размере 470 руб. 30 коп. (л.д. 54), поскольку аналог данного препарат (целекоксиб) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рекомендован врачом травматологом-ортопедом ООО «Центр неотложной травматологии и ортопедии», а также врачом городской поликлиники № ЛМА, то есть указанные расходы являлись необходимыми, подтверждены документально.
Суд отказывает о взыскании расходов на приобретение других лекарственных препаратов в связи с тем, что необходимость в их приобретении не подтверждена (рецепт, рекомендации врача), взаимосвязь с причинением вреда здоровью истца не установлена. Ряд лекарственных препаратов не относятся к лекарствам, назначаемым при полученных истцом травмах, а применяются при иных заболеваниях.
Доводы истца о том, что назначенные к лечению ушибов лекарственные препараты повлияли на желудочно-кишечный тракт, в связи с чем была необходимость в их приме, суд отклоняет, поскольку с жалобами на ухудшение желудочно-кишечного тракта истец к лечащим врачам не обращалась.
Также суд полагает необходимым отказать во включении в состав расходов на лечение оплату платных медицинских услуг, при этом суд приходит к выводу о том, что получая медицинские услуги в платном порядке, истец не представила достаточных доказательств невозможности получения аналогичных услуг бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования, а самостоятельный выбор истцом проведения лечения на платной основе, как и выбор непосредственно лечебного учреждения для проведения такого лечения, не свидетельствует об отсутствии возможности получить необходимый объем лечения в рамках программы обязательного медицинского страхования.
При этом судом не установлена необходимость обращения истца в клинику по оказанию платных медицинских услуг, поскольку ЖСЛ одновременно (ДД.ММ.ГГГГ) обратилась как в клинику платных медицинских услуг, так и в городскую поликлинику по месту жительства, где также была осмотрена врачом травматологом, даны соответствующие рекомендации по лечению, которые идентичны рекомендациям врача клиники ГЕРМЕД, открыт больничный лист.
Ссылки истца на необходимость обращения в платную клинику ввиду небольшого стажа врача государственной поликлиники, некачественного лечения, суд во внимание не принимает, поскольку рекомендации и назначения врача, осуществляющего лечение ЖСЛ в государственной поликлинике бесплатно, идентичны лечению в платной клинике. Также суд обращает внимание на то, что поскольку ЛМА принят на работу в поликлинику в качестве врача травматолога, следовательно, он соответствует всем требованиям, предъявляемым для приема на работу данного специалиста, имеет соответствующее образование и стаж работы.
Сам по себе факт приобретения лекарственных средств и получение медицинских услуг на платной основе с безусловностью не свидетельствует о необходимости, с медицинской точки зрения, несения указанных расходов и, как следствие, взыскания их с ответчика.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Для спора, разрешенного судом в настоящем деле, претензионный или иной досудебный порядок не предусмотрен.
Учитывая, что требования истца, в том числе о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя не удовлетворены ответчиком добровольно, судом установлены нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.192 № № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 30 235 руб. 15 коп. ((60 000 руб. + 470 руб. 30 коп.)х 50%).
В соответствии с часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. - за требования имущественного характера + 3 000 руб. за требования неимущественного характера).
руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>) в пользу ЖСЛ (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда – 60 000 руб., материальный ущерб – 470 руб. 30 коп., штраф – 30 235 руб. 15 коп.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 7 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
(мотивированное решение изготовлено 06.10.2025)
Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева
Копия верна
Судья И.Б. Чикулаева