УИД 74RS0001-01-2023-001422-56 Дело № 2а-5127/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре ФИО6
с участием представителя административного истца ФИО2 - ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, Советскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено произвести раздел в натуре жилого дома, общей площадью 333,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и прекратить право общей долевой собственности на него. Административному истцу переданы в собственность помещения, образующие часть жилого дома, общей площадью 167,7 кв.м., ФИО9 переданы в собственность помещения, образующие часть жилого дома, общей площадью 161 кв.м., общая площадь жилого дома установлена 328,7 кв.м. На ФИО9 в выделяемой части дома, площадью 161 кв.м., возложена обязанность за свой счет выполнить работы на сумму 693 942,66 руб. Часть указанных судом работ была выполнена ФИО9 Учитывая, что ФИО9 перестал исполнять решение суда, административный истец обратился в Советский районный суд <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ административный истец предъявил исполнительный лист в Советское РОСП <адрес> для принудительного исполнения решения суда. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец полагает, что вышеуказанное постановление является незаконным, поскольку в исполнительном листе указано, что срок предъявления исполнительного листа составляет 3 года с учетом положений ст. ст. 21, 22 Закона об исполнительном производстве. Однако данные положения закона судебным приставом-исполнителем не учтены. После вступления решения суда в законную силу на протяжении длительного времени ФИО9 его добровольно исполнял, проводя работы по реконструкции переданной ему части дома, в связи с чем оснований для принудительного исполнения решения суда, особенно учитывая то, что срок проведения реконструкции судом установлен не был, не имелось, а течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению было прервано. С учетом перерыва, административный истец полагает, что течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновилось ДД.ММ.ГГГГ и истечет ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушаются права административного истца на принудительное исполнение решения суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 и Советское РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО2 - адвокат ФИО7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Советского РОСП <адрес> ФИО1, представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>, Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО9, руководитель ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено судом, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО9
Произведен раздел объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью 333,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Разделен в натуре принадлежащий ФИО2 и ФИО9 по 1/2 доли в праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
ФИО2 переданы в собственность помещения, образующие часть жилого дома, общей площадью 167,7 кв.м.
Подвал (литера А)
- часть помещения № (условное обозначение №), площадью 13,1 кв.м.
- гараж помещение №, площадью 29,8 кв.м.
- коридор помещение №, площадью 7 кв.м.
- коридор помещение №, площадью 1,2 кв.м.
- лестница помещение № площадью 3,4 кв.м.
Итого по подвалу 54,5 кв.м.
1 этаж (литера а, А)
- пристрой помещение №, площадью 13,4 кв.м.
- прихожая помещение №, площадью 14,2 кв.м.
- кухня помещение №, площадью 24,6 кв.м.
- туалет помещение №, площадью 3,5 кв.м.
- лестничная клетка помещение №, площадью 8,9 кв.м.
Итого по первому этажу 64,6 кв.м.
2 этаж (литера А)
- лестничная клетка помещение №, площадью 7,5 кв.м.
- санузел помещение №, площадью 2,9 кв.м.
- жилая комната №, площадью 23,7 кв.м.
- помещение (условное обозначение №), площадью 14,5 кв.м.
- балкон помещение №.
Итого по второму этажу: 48,6 кв.м.
ФИО9 переданы в собственность помещения, образующие часть жилого дома, общей площадью 161 кв.м.
Подвал (литера А):
- часть помещения №, площадью 15,0 кв.м.
- лестничная клетка (условное обозначение №), площадью 5,9 кв.м.
- помещение (условное обозначение №), площадью 13,1 кв.м.
- помещение №, площадью 22,8 кв.м.
Итого по подвалу 56,8 кв.м.
1 этаж (литера а1, А):
- лестничная клетка помещение №, площадью 6,1 кв.м.
- ванная комната (условное обозначение №), площадью 10,5 кв.м.
- жилая комната (условное обозначение №), площадью 26,7 кв.м.
- помещение №, площадью 15 кв.м.
Итого по первому этажу: 58,3 кв.м.
2 этаж (литера А):
- санузел (условное обозначение №), площадью 5,1 кв.м.
- жилая комната (условное обозначение №), площадью 18,2 кв.м.
- лестничная клетка (условное обозначение №), площадью 6,4 кв.м.
- помещение (условное обозначение №), площадью 16,2 кв.м.
Итого по второму этажу: 45,9 кв.м.
<адрес> жилого дома признана равной 328,7 кв.м.
На ФИО2 и ФИО9 возложены обязанности выполнить следующие работы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
1. Подвал:
- Выполнить дверные проемы между помещениями № и №, № и №;
- Заложить дверной проем между помещениями № и №;
- Возвести две перегородки для образования помещения № для подъема на первый этаж;
- Выполнить устройство лестницы в помещении №;
- Выполнить устройство инженерных коммуникаций (систем водоснабжения и теплоснабжения и канализации, электроснабжения);
2. 1 этаж:
- Возвести перегородку для образования санузла - помещение №;
- Выполнить работы по устройству санузла в помещении №;
- Заложить дверные проемы между помещениями № и №, № и №;
- Выполнить дверной проем между помещением № и №;
- Выполнить устройство лестницы в помещении №;
- Выполнить устройство крыльца и ступеней для входа в помещение №;
- Выполнить дверной проем в наружной стене помещения №;
- Выполнить переустройство инженерных коммуникаций (систем газоснабжения, во- до-, теплоснабжения и канализации, электроснабжения);
3. 2 этаж:
- Выполнить демонтаж участка перегородки между помещениями № и №;
- Возвести перегородки для образования санузла - помещение №;
- Выполнить работы по устройству санузла в помещении №;
- Выполнить дверные проемы между помещениями, № и №, № и №;
- Заложить дверные проемы между помещениями № и №, № и №;
- Возвести перегородки для образования помещения № для спуска на 1-ый этаж;
- Заложить оконные проемы в наружных стенах помещений №, №, №;
- Установить оконные блоки в помещениях № и №;
- Заложить пространство в стене между крышей и помещениями №, №, №;
- Выполнить утепление стен и крыши в помещениях №, №, №;
- Возвести перегородку в чердачном помещении;
- Выполнить устройство инженерных коммуникаций (систем водоснабжения и теплоснабжения и канализации, электроснабжения).
Расходы по оплате выполненных работ возложены на ФИО2 и ФИО9 в равных долях, то есть по 368 308,5 руб. на каждого.
С ФИО2 в пользу ФИО9 взыскана компенсация за осуществление строительно-монтажных работ для организации второго входа на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 41 733,65 руб.
С ФИО2 в пользу ФИО9 за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности, взыскана сумма компенсации в размере 89 003 руб.
С ФИО2 в пользу ФИО9 взысканы судебные расходы на проведение экспертизы в размере 7 750 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Это же решение отменено в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО9 компенсации за осуществление строительно-монтажных работ для организации второго входа на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 41 733,65 руб., в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Это же решение изменено в части возложения на ФИО2 и ФИО9 обязанности по выполнению работ по перерустройству и перепланировке жилого дома с оплатой стоимости данных работ по 368 308,50 руб. каждым.
На ФИО2 возложена обязанность в выделяемой части дома, площадью 167,7 кв.м., по адресу: <адрес>, за свой счет выполнить следующие работы по переоборудованию дома:
На 1 этаже:
переустройство инженерных коммуникаций (систем газоснабжения, водо-, теплоснабжения и канализации, электроснабжения);
2 этаже:
дверные проемы между помещениями № и №;
заложить оконные проемы в наружных стенах помещений №;
установить оконные блоки в помещении №;
утепление стен и крыши в помещении №
на общую сумму переоборудования в размере 77 751,38 руб.
На ФИО9 возложена обязанность в выделяемой части дома, площадью 161 кв.м., по адресу: <адрес>, за свой счет выполнить следующие работы по переоборудованию дома:
Подвал:
дверные проемы между помещениями № и №, № и №;
возвести две перегородки для оборудования помещения № для подъема на первый этаж;
устройство лестницы в помещении №;
устройство инженерных коммуникаций (систем водо-, теплоснабжения и канализации, электроснабжения);
1 этаж:
возвести перегородку для образования санузла - помещение №;
работы по устройству санузла в помещении №;
дверной проем между помещениями № и №;
устройство лестницы в помещении №;
устройство крыльца и ступеней для входа в помещение №;
переустройство инженерных коммуникаций (систем газоснабжения, водо-, теплоснабжения и канализации, электроснабжения);
2 этаж:
демонтаж участка перегородки между помещениями № и №;
возвести перегородки для образования санузла - помещения №;
работы по устройству санузла в помещении №;
дверные проемы между помещениями № и №;
возвести перегородки для образования помещения № для спуска на 1-ый этаж;
заложить оконные проемы в наружных стенах помещений №, №;
установить оконные блоки в помещениях № и №;
заложить пространство в стене между крышей в помещениях №, №, №;
утепление стен и крыши в помещениях №, №;
устройство инженерных коммуникаций (систем водо-, теплоснабжения и канализации, электроснабжения);
а также общие работы по переустройству и перепланировке жилого дома:
Подвал:
заложить дверной проем между помещениями № и №;
возвести две перегородки для образования помещения № для подъема на первый этаж;
1 этаж:
заложить дверные проемы между помещениями № и №, № и №;
дверной проем между помещениями № и №;
2 этаж:
заложить дверные проемы между помещениями № и №, № и №, № и №;
возвести перегородки для образования помещения № для спуска на 1-ый этаж;
возвести перегородку в чердачном помещении
на общую сумму переоборудования в размере 693 942,66 руб.
С ФИО2 в пользу ФИО9 взысканы расходы, связанные с переоборудованием жилого дома по адресу: <адрес>, в размере 308 095,64 руб.
В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.
С ФИО2 в пользу ФИО9 взысканы расходы по оплате дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в размере 7 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было подано заявление о выдаче исполнительного листа, судом был выдан исполнительный документ ФС №, который был получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа в соответствии со ст. 31 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. ч. 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечиваются также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные ст. 21 Закона об исполнительном производстве, к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (ч. 1).
В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном ст. 23 Закона об исполнительном производстве, применяемой в системной связи со ст. 112, ч. ч. 2 и 3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства является предоставление им права на подачу частной жалобы на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ч. 5 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание приведенные нормы закона, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 обоснованно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, выданного административному истцу на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истек, а вопрос о его восстановлении судом не рассматривался.
Доводы административного истца о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался, с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, частичным исполнением исполнительного документа должником, что, по его мнению, свидетельствует о незаконности отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства, безосновательны.
При этом взыскателем в службу судебных приставов не было предоставлено сведений, подтверждающих факт исполнения должником ФИО9 обязанностей, возложенных судебным постановлением, а также доказательств, достоверно подтверждающих факт прерывания срока предъявления к исполнению данного исполнительного документа.
Ссылка административного истца апелляционное определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО9 в обоснование апелляционной жалобы указал на выполнение работ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что срок предъявления исполнительного листа прерывался частичным исполнением, поскольку период выполнения работ данным судебным постановлением не установлен.
Кроме того, суд исходит из того, что поскольку исполнительный лист был выдан за пределами срока его предъявления к исполнению (спустя более 5 лет с момента вступления судебного акта в законную силу), то действия должника по исполнению решению суда не являются частичным исполнением исполнительного документа должником и не прерывают срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, Советскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Е. Соколова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.