2-574/2022

56RS0009-01-2022-000788-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Сальниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 28.08.2021 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 413 777, 96 руб., сроком на 36 месяцев, под 14,6 %. В обеспечении надлежащего исполнения обязательств заемщиком был передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно имеющейся у банка информации С.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, его предположительным наследником является ФИО1 За период с 01.03.2022 по 22.10.2022 образовалась задолженность в размере 1 278 530, 43 руб. Банк отправил уведомление ответчику об изменении срока возврата кредита, которое ответчик не выполнил.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 28.08.2021 в размере 1 278 530, 43 руб., расходы по уплате государственной пошлины 20 592,65 руб., обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Представил в суд уточненное исковое заявление, в котором указал, что ответчиком задолженность полностью погашена по состоянию 12.12.2022 задолженность составляет 0 руб. Просит взыскать государственную пошлину в размере 20 592, 65 руб., ввиду того, что заявленные требования в части взыскания задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество были удовлетворены ответчиком добровольно после предъявления иска в суд. Также просил отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.11.2022г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № от 28.08.2021, ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 1 413 777, 96 руб., под 10,1 % годовых, на срок 36 мес.

Из кредитного договора, подписанного ФИО2, следует, что с условиями кредитования, тарифами, договором он ознакомлен и согласен.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от 28.08.2021, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. умер.

Наследником после смерти С.А.А. является его жена ФИО1

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно представленному расчету за период с 01.03.2022 по 22.10.2022 образовалась задолженность в размере 1 278 530, 43 руб.

Исковое заявление поступило в суд 03.11.2022.

Из предоставленной ответчиком выписки по счету следует, что 25.10.2022, оплачена задолженность по кредитному договору в размере 50 000 руб., 18.11.2022 внесена сумма задолженности в размере 1 228 530, 43 руб., сумма погашения задолженности составляет - 1 278 532,47 руб., остаток по счету составляет 17,53 руб.

В соответствии с представленным расчетом от 12.12.2022 ПАО «Совкомбанк» сумма задолженность по кредитному договору № от 28.08.2021 составляет 0 руб.

Из изложенного следует, что на момент подачи искового заявления в суд сумма кредитной задолженности составляла 1 228 530,43 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подачи иска банком уплачена государственная пошлина в обшей сумме 20 592, 65 руб., что подтверждает платежное поручение № от 31.10.2022.

Поскольку процент удовлетворенных требований по отношению к размеру заявленных исковых требований составляет 96,1%, руководствуясь ст. 98 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины за рассмотрения дела в размере 19 789, 54 руб.

Поскольку в суд поступили уточненные исковые требования, с указанием об оплате всей суммы кредитной задолженности ответчиком добровольно после подачи иска в суд, суд считает, что необходимость в указании взыскания суммы задолженности с ФИО1 в пользу банка, отсутствует.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 03.11.2022 года в целях обеспечения иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты>.

Из заявления ПАО «Совкомбанк» следует, что в настоящее время необходимость в обеспечительных мерах отпала, в связи с погашением задолженности.

В связи с изложенным, оснований сохранять обеспечительные меры, наложенные определением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 03.11.2022 года в целях обеспечения иска ПАО «Совкомбанк», не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 789, 54 руб.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 03.11.2022 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в виде запрета на совершение сделок и регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.12.2022 года.

Судья подпись С.П. Морозова