Решение по делу № 2-1567/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-1567/2023 УИД 61RS0018-01-2023-001807-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключили договор №, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 77439 рублей 02 копейки, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора совершено в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, заемщик денежные средства банку не возвратил, в результате чего за период с 3.11.2022 года по 12.09.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 67654 рубля 26 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 63878 рублей 25 копеек, просроченные проценты в размере 3776 рублей 01 копейка. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 3.11.2022 года по 12.09.2023 года (включительно) в размере 67654 рубля 26 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 63878 рублей 25 копеек, просроченные проценты в размере 3776 рублей 01 копейка, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2229 рублей 63 копейки.

Определением протокольной формы от 13.11.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ, следует, что неисполненные обязательства заёмщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.п. 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 34 указанного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО7 о предоставлении кредита в сумме 77439 рублей 02 копейки на срок 59 месяцев под 21,2% годовых.

Поскольку обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность по кредиту согласно расчету истца за период с 3.11.2022 года по 12.09.2023 года (включительно) в сумме 67654 рубля 26 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 63878 рублей 25 копеек, просроченные проценты в размере 3776 рублей 01 копейка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года заёмщик умер.

Из материалов наследственного дела установлено, что в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО1 Других наследников не имеется.

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7., является его супруга ФИО1

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалов наследственного дела наследственное имущество после смерти ФИО7. состоит из ? доли в праве в общем имуществе супругов на земельный участок с кадастровым номером № – кадастровая стоимость 3362100 рублей, 1/2 доли в праве в общем имуществе супругов на жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером № – кадастровая стоимость 554373 рубля 12 копеек, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № - кадастровая стоимость 239800 рублей, прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, компенсации на оплату ритуальных услуг.

Таким образом, стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения требований кредитора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2229 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 3.11.2022 года по 12.09.2023 года (включительно) в размере 67654 (шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 26 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 63878 (шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 25 копеек, просроченные проценты в размере 3776 (три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 01 копейка, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2229 (две тысячи двести двадцать девять) рублей 63 копейки в пределах стоимости перешедшего к ней наследуемого имущества после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Арьянова

Мотивированное решение составлено 11.12.2023 года.