Решение по делу № 2-439/2023 от 14.02.2023 - о признании незаконными действий, установлении размера задолженности, внесении изменений в кредитную историю.

Производство № 2-439/2023 (2-8154/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-011092-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя ВС ВВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВС к Бюро кредитных историй «Эквифакс», НАО «ПКБ», «АТБ» (АО) о признании незаконными действий, установлении размера задолженности, внесении изменений в кредитную историю,

установил:

ВС обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в начале 2021 года ВС обратился в банк за получением кредита, в предоставлении которого ему было отказано, в связи с тем, что у него плохая кредитная история. Из информации субъекта кредитной истории, полученной из Бюро кредитных историй «Эквифакт» истец узнал, что за ним числится задолженность по кредитному договору от 22 июня 2012 года в размере 1 292 337 рублей 32 копейки. Вместе с тем, указанный кредитный договор был полностью погашен им в 2015 году, при этом сумма кредита была значительно меньше, чем указанная задолженность.

03 июня 2021 года ВС в ООО БКИ «Эквифакс» направил претензию с требованием исключить сведения о задолженности из базы данных в связи с тем, что сумма задолженности отсутствует и организация, разместившая наличие задолженности, предоставила неверные сведения. В соответствии с ответом ООО БКИ «Эквифакс» проведена проверка, на основании которой принято решение не вносить изменения в кредитную историю ВС, поскольку она корректна.

Согласно ответу на запрос от ПАО «ПКБ» 22 июня 2012 года между «АТБ» (ОАО) и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требований, в результате которого НАО «ПКБ» приобретено право требования задолженности по кредитному договору <***> от 29 января 2009 года, заключенного с ВС, с суммой задолженности 1 292 337 рублей 32 копейки.

Данная информация не соответствует действительности, поскольку задолженность по кредитному договору <***> от 29 января 2009 года истцом полностью погашена в 2015 году. Кроме того истец не был информирован о передаче прав требования по указанному кредитному договору, он, как заемщик, не давал своего согласия на передачу прав требования НАО «ПКБ».

В связи с включением ВС в базу данных должников, истец не может воспользоваться ипотечным кредитованием и другими кредитными продуктами, что нарушает его права потребителя.

Исходя из полученных данных, у ВС имеется задолженность по кредитному договору №0019/0011616 от 29 января 2009 года, именно: по основному долгу – 42 468 рублей 45 копеек, по процентам – 42 990 рублей 35 копеек; задолженность в размере 1 206 878 рублей 52 копейки является неустойкой, которая являясь способом обеспечения исполнения обязательств, не может рассматриваться как задолженность по кредитному договору.

Истец просит суд с учетом уточнений установить по кредитному договору №00119/0011616, заключенному 29 января 2009 года между «АТБ» (ОАО) и ВС задолженность в размере 85 456 рублей 80 копеек; признать незаконными действия НАО «ПКБ» по предоставлению сведений в ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» в отношении задолженности ВС по кредитному договору №00119/0011616 от 29 января 2009 года в сумме указанной задолженности по неустойке в размере 1 206 878 рублей 52 копейки; обязать внести изменения в ООО БКИ «Эквифакс» сведения о задолженности ВС, указав задолженность по кредитному договору №00119/0011616 от 29 января 2009 года в размере 85 456 рублей 80 копеек.

Истец ВС в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя, который настаивал на удовлетворении уточненных требований, указав, что исходя из представленных документов, задолженность истца по кредитному договору составляет 85 456 рублей 80 копеек, остальная сумма является суммой рассчитанной по договору неустойки. Требований о взыскании задолженности по указанному договору кредитор не ответчику не предъявлял, что ограничивает его право на заявление о пропуске срока исковой давности. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «БКИ «Скоринг Бюро» (прежнее наименование ООО «БКИ Эквифакс») в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что общество является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку является держателем кредитных историй и не имеет законных оснований для самостоятельного их изменения. В рассматриваемом споре источником формирования кредитной истории является НАО «ПКБ». В кредитной истории ВС содержится информация по оспариваемому договору, а именно: просроченная задолженность перед «ПКБ» в сумме 1 292 337 рублей 32 копейки, самостоятельно изменить которую общество не вправе. Просит суд отказать в удовлетворении требований истца, предъявленных к ООО «БКИ СБ» в полном объеме.

Представитель «АТБ» (АО) в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что 29 января 2009 года между Банком и ВС был заключен кредитный договор №0019/0011616; права на кредит уступлены Банком в НАО «ПКБ» по договору цессии № П-1/2012 от 22 июня 2012 года в размере задолженности, указанной в приложении к договору. Вся кредитная задолженность документация передана в НАО «ПКБ».

Представитель НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, представил в суд письменные пояснения относительно заявленных требований, из содержания которых следует, что 29 января 2009 года между «АТБ» (ПАО) и ВС заключен кредитный договор №0019/0011616, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства, а должник принял на себя обязательства вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности. 22 июня 2012 года между Банком и НАО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований) №П-1/2012. На дату уступки задолженность ВС составляла 1 292 337 рублей 32 копейки, в том числе: 42 468 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу, 42 990 рублей 35 копеек – задолженность по процентам, 1 206 878 рублей 52 копейки – задолженность по штрафным санкциям. 02 июня 2015 года в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору поступил платеж в размере 1 500 рублей, иных платежей до настоящего времени не поступало. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о наличии просроченной задолженности ВС узнал 23 августа 2019 года, получив судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определением мирового судьи 26 августа 2019 года по заявлению должника. Факт погашения задолженности истцом не доказан. Кредитный договор и договор уступки прав (требований) являются действующими, в судебном порядке не оспорены. Действия НАО «ПКБ» ограничиваются взысканием уже образовавшейся просроченной задолженности ВС по кредитному договору до заключения договора цессии. НАО «ПКБ» не осуществляло начисление пени, штрафов и неустойки; задолженность сформирована в том объеме, который существовал к моменту перехода прав (требований) по кредитному договору. Передача данных в Бюро кредитных историй осуществлена НАО «ПКБ» в соответствии с требованиями действующего законодательства, правомерно. До погашения задолженности у НАО «ПКБ» отсутствуют основания для удаления сведений о задолженности по спорному кредитному договору. Просит в удовлетворении требований отказать.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29 января 2009 года между «АТБ» (ОАО) и ВС заключен кредитный договор №0019/0011616, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 44 692 рубля 74 копейки, с условием уплаты 0,1 процент в день сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по кредиту в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 3.2.1 кредитного договора установлено, что неустойка подлежит вычислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как день исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

22 июня 2012 года между «АТБ» (ОАО) и НАО «ПКБ» заключен договор уступки права требования (цессии) №П-1/2012, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к заемщикам / должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками / должниками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств. И другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также требования к заемщикам / должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу.

Задолженность заемщиков / должников перед цедентом подтверждается перечнем передаваемых требований (Приложение №1) и документами, перечисленными в акте приема-передачи документов (Приложение №2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора цессии).

Цедент передает, а цессионарий приобретает все права (требования) по кредитным обязательствам в полном объеме и наделяется всеми права нового кредитора по отношению к заемщикам / должникам на следующий день после подписания настоящего договора (пункт 1.5 договора цессии).

Согласно выписке из реестра должников к договору цессии №П-1/2012 от 22 июня 2012 года НАО «ПКБ» переданы права требования задолженности, в том числе по заключенному с ВС кредитному договору <***> от 29 января 2009 года в сумме 1 292 337 рублей 32 копейки, из которых: 42 468 рублей 45 копеек – сумма основного долга, 42 990 рублей 35 копеек – сумма процентов по кредитному договору, 1 206 878 рублей 52 копейки – сумма штрафных санкций по кредитному договору. Указанная задолженность сформирована на дату уступки права (требования).

Договор уступки прав требования № П-1/2012 от 22 июня 2012 года сторонами не оспорен и в установленном законом порядке не признан недействительным. Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору №0019/0011616, заключенному 29 января 2009 года между «АТБ» (ОАО) и ВС, перешло к НАО «ПКБ».

При этом, задолженность, образовавшаяся по кредитному договору №0019/0011616, истцом не погашена; доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Порядок формирования сведений, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (содержание кредитной истории), устанавливается Банком России (пункт 2.1 статьи 5 Закона №218-ФЗ).

Пунктом 3.1 указанной правовый нормы определено, что источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством РФ установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством РФ установлены указанные ограничения.

В силу пункта 5.4 указанной нормы права, в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица, в последующем обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей.

Исходя из изложенного, у НАО «ПКБ» имелись все основания для предоставления в бюро кредитных историй сведений о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств ВС, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий НАО «ПКБ» по предоставлению сведений в ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» в отношении задолженности ВС по кредитному договору №00119/0011616 от 29 января 2009 года незаконными, об обязании внести изменения в кредитную историю, не имеется.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (пункт 4 статьи 8 Закона №218-ФЗ).

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке (пункт 7).

Пунктом 4 статьи 10 указанного Закона установлено, что Бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории, в то время как ответственность банка, как источника формирования кредитной истории, наступает только в случае отказа в предоставлении актуальной информации.

Из дела видно, что истец ВС, как субъект кредитной истории, 09 июня 2021 года обратился в адрес ООО «БКИ Эквифакс» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю, а именно: отразить сведения об исполнении обязательств и отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору.

На указанное заявление истцом получен ответ, из содержания которого следует, что после проведенной проверки, получении ответа от НАО «ПКБ», Бюро не может внести изменения, поскольку сведения корректны.

Учитывая, что истцом не представлены достаточные доказательства наличия в базе данных бюро кредитных историй несоответствующей действительности информации о его задолженности на момент подачи иска, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Ссылка истца на неправомерность действий ответчиков является безосновательной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ВС отказать в удовлетворении искового заявления к Бюро кредитных историй «Эквифакс», НАО «ПКБ», «АТБ» (АО) о признании незаконными действий, установлении размера задолженности, внесении изменений в кредитную историю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2023 года.