Судья Костина О.В. УИД: 86RS0001-01-2023-000975-30

Дело № 33-5461/2023

(1 инст. 2-1308/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.

судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.

при секретаре Вторушиной К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Нижневартовска в интересах ФИО1 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о списании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению прокурора города Нижневартовска, апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 02 мая 2023 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора города Нижневартовска в интересах ФИО1 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о списании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, взыскании компенсации морального вреда.».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., объяснения прокурора Обухова Р.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия,

установила:

прокурор г. Нижневартовска, действуя в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о списании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, взыскании компенсации морального вреда. Мотивировал требования тем, что в результате проведенной на основании обращения ФИО1 проверки установлено, что решением Нижневартовского городского суда от 30.06.2021 с ФИО1 взыскана задолженность за период с декабря 2017 года по июнь 2020 года в размере 782, 99 рублей, пени за период с 10.02.2018 по 29.02.2020 в размере 1 789, 96 рублей. В части взыскания задолженности за период с 01.02.2015 по 30.11.2017 (30 536, 61 рублей) и пени за период с 10.10.2014 по 09.02.2018 (11 472, 94 рублей) отказано в связи с пропуском срока обращения в суд. 02.08.2022 ФИО1 обратился в Фонд с заявлением о списании задолженности, однако ему было отказано. Просит суд обязать Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов списать с лицевого счета, открытого на имя ФИО1, задолженность в размере 42 009, 55 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор г. Нижневартовска просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Оспаривая вывод суда, указывает, что Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, не предусмотрена возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией как право. Фонд капитального ремонта является организационно-правовой формой для исполнения функций регионального оператора, имущество которого формируется в том числе из взносов собственников помещений в многоквартирных домах. Основным назначением Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов является организация и обеспечение своевременного проведения капитального ремонта многоквартирных домов, при этом, своевременное ведение претензионной и исковой работы с собственниками помещений многоквартирных домов является обязанностью указанного фонда. Вместе с тем, несвоевременное ведение указанной работы привело к обстоятельствам, когда судом по ходатайству одной из сторон применены сроки исковой давности по взысканию задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 10.10.2014 по 09.02.2018, в связи с чем, задолженность, образованная за данный период, не была взыскана. При таких обстоятельствах, требования о возложении обязанности на Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов списать задолженность с лицевого счета ФИО1, подлежат удовлетворению. Полагает, поскольку действующим законодательством не предусмотрены иные законные способы взыскания Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов указанной задолженности, задолженность в размере 42 009,55 руб. подлежит списанию с лицевого счета истца.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов. Судом первой инстанции не исследованы факты реализации ответчиком своего права на списание сумм нереализованных долгов. Согласно данным официального сайта Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (www.kapremontugra.ru) в разделе «отчетность», подразделе «финансовая отчетность» имеются сведения об аудиторских заключениях состояния финансовой (бухгалтерской) отчетности за период с 2014 по 2022 год, в приложении к которым представлена бухгалтерская отчетность и пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о целевом использовании средств.

В соответствии с п. 3.1.4 пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о целевом использовании средств Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, сомнительная дебиторская задолженность сроком неуплаты свыше 36 месяцев погашается за счет созданного резерва по сомнительным долгам. Из анализа сведений отчетов о целевом использовании средств по строке 6328 «Сформированный резерв по сомнительным долгам», уменьшающих величину поступлений, формирующих фонд капитального ремонта, следует, что Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов реализовывает свое право на списание сумм нереализованных долгов (в том числе: 2018 год - 286 990 руб., 2019 год - 199 956 руб., 2020 год - 185 570 руб., 2021 год - 159 263 руб., 2022 год - 159 280 руб.) путем применения положений п. 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 34н от 29 июля 1998 года), согласно которого хозяйствующий субъект создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации. Таким образом, задолженность по взносам на капитальный ремонт и пени, начисленные на указанную задолженность, фактически списана Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов. При этом, в высылаемых Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов счетах-извещениях на лицевом счете истца по состоянию на 31.05.2023 числится задолженность на общую сумму 64 563,72 рублей, в том числе: взносы на капитальный ремонт - 44 708,93 рублей, пени - 19 854,79 рублей, без указания сумм признанных сомнительными долгами и списанных на финансовые результаты за счет сумм резервов по сомнительным долгам. Действия Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов по неотражению в лицевом счете истца сведений о списании задолженности на финансовые результаты за счет сумм резервов по сомнительным долгам и начислению пени на указанные суммы напрямую противоречат положениям п. п. 30-32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22, а также не позволяют реализовать право собственника жилого помещения на применение мер социальной поддержки ветеранов боевых действий, установленных ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1995 №5-Ф3 «О ветеранах». Вывод суда о том, что возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является правом, а не обязанностью, не основан на доказательствах.

В письменных возражениях на апелляционное представление ответчик Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Обухов Р.В. доводы апелляционного представления поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2013 №632-рп «О создании некоммерческой организации «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создана некоммерческая организация «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» путем учреждения, с местом нахождения в городе Ханты-Мансийске.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате взносов на капитальный ремонт, Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов в 2021 году обратился в Нижневартовский городской суд с иском к ФИО1

Решением Нижневартовского городского суда от 30.06.2021, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность за период с декабря 2017 года по июнь 2020 года в размере 782, 99 рублей, пени за период с 10.02.2018 по 29.02.2020 в размере 1 789, 96 рублей. В части взыскания задолженности с 01.02.2015 по 30.11.2017 (30 536, 61 рублей) и пени за период с 10.10.2014 по 09.02.2018 (11 472, 94 рублей) отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

Письмом от 02.08.2022 ФИО1 отказано в списании задолженности по взносам и пени с учетом решения суда.

Указывая, что задолженность подлежит списанию с лицевого счета ФИО1, прокурор г. Нижневартовска в лице заместителя прокурора, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, руководствуясь положениями п. 1 ст. 407, ст. ст. 408 – 419, 195, 196, 199 ГК РФ, п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 34н от 29 июля 1998 года), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, а лишь утрачивается возможность его защиты в судебном порядке, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности, поэтому указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды само по себе не умаляет прав истца на осуществление оплат за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе взнос на капитальный ремонт.

В силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства ХМАО - Югры от 06.12.2013 № 632-рп создана некоммерческая организация «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» путем учреждения, с местом нахождения в городе Ханты-Мансийске.

Законом ХМАО - Югры от 01.07.2013 № 54-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» установлены правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Указанный Закон устанавливает порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также порядок подготовки и утверждения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и требований к ней.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 25.12.2013 № 568-п утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

По смыслу ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении требований, в том числе и по взысканию обязательных платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

ФИО1 как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу закона обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на основании платежных документов, представленных региональным оператором, при этом, платежный документ является основанием для внесения платы и размера платежа.

Однако, в платежных документах ФИО1 отражена задолженность за период с 01.02.2015 по 30.11.2017 (30 536, 61 руб.) и пени за период с 10.10.2014 по 09.02.2018 (11 472, 94 руб.), во взыскании которой отказано вступившим в законную силу решением суда ввиду пропуска срока исковой давности.

Таким образом, сведения о размере задолженности и пени в платежных документах не соответствуют действительности, что приводит к нарушению прав истца ФИО1 на получение достоверной информации о размере взноса, наличии действительной (реальной) задолженности и пени, в связи с чем, данная задолженность и начисленные на нее пени подлежат исключению из платежного документа.

Соответственно, выводы суда о том, что указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды само по себе не умаляет прав истца на осуществление оплат за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек, а исключают лишь возможность его защиты в судебном порядке, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности, являются ошибочными, не основанными на установленных по делу обстоятельствах.

В данном случае основанием для аннулирования задолженности, ее исключения из лицевого счета является вступившее в законную силу решение суда, которым в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, независимо от того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика по списанию или прощению долгов в связи с истечением срока исковой давности. Поскольку с данными требованиями ответчик уже обращался в суд и получил отказ, повторное обращение с теми же требованиями недопустимо, то указанная судом возможность должника заявить о необходимости применить срок исковой давности при защите названых требований в судебном порядке является декларативной и фактически отсутствующей.

Тот факт, что списание долгов приведет к уменьшению формируемого фонда капитального ремонта дома и неравенству между собственниками помещений в многоквартирном доме, не исключает удовлетворение настоящего иска, основанного на вступившем в законную силу решении суда об отказе во взыскании спорных платежей и пени. При этом Югорский фонд, учрежденный в 2013 году, мог своевременно обратиться в суд за взысканием спорной задолженности.

Таким образом, основанием для списания задолженности является решение суда, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора и носящее обязательный для исполнения характер. Вопреки данному решению и в нарушение положений ст. 171 ЖК РФ истцу в платежных документах предоставляется недостоверная информация о задолженности, так как именно платежные документы являются основанием для внесения взносов на капитальный ремонт. Указание в платежных документах денежных средств, во взыскании которых ответчику отказано, нарушает право истца на получение достоверной информации о состоянии расчетов.

Кроме того, отражение на лицевом счете истца задолженности, во взыскании которой отказано судебным актом, дает право ответчику на основании ст. 319.1 ГК РФ, предусматривающей порядок погашения требований по однородным обязательствам, направить денежные средства, поступившие от истца без указания назначения платежа, в счет указанной задолженности.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований о списании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, и доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы заслуживают внимания судебной коллегии.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска и возложении на Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обязанности произвести перерасчет и исключить задолженность по лицевому счету (номер), открытому Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов по объекту: (адрес), за период с 01.02.2015 по 30.11.2017 в размере 30 536, 61 рублей, пени за несвоевременную уплату взносов в размере 11 472, 94 рублей и за период с 10.10.2014 по 09.02.2018.

Вместе с тем, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт причинения нравственных страданий в результате нарушения имущественного законного интереса.

Также, поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

Принимая во внимание правовую природу возникших отношений, регулируемых ст. 182 ЖК РФ, в данном случае оснований считать действия регионального оператора как исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

При этом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат компенсации за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 02 мая 2023 года отменить с принятием по делу нового решения.

Исковые требования прокурора города Нижневартовска в интересах ФИО1 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о списании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов произвести перерасчет и исключить задолженность по лицевому счету (номер), открытому Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов по объекту, принадлежащему на праве собственности ФИО1: (адрес) за период с 01.02.2015 по 30.11.2017 в размере 30 536, 61 рублей, пени за несвоевременную уплату взносов в размере 11 472, 94 рублей и за период с 10.10.2014 по 09.02.2018.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 рублей.

В остальной части исковых требований, судебных расходов, отказать.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий: Гавриленко Е.В.

Судьи: Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.