ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 апреля 2025г. по делу № 2-427/2025

(43RS0002-01-2025-009143-38)

<...>

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Шестаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.В.Н. о взыскании задолженности. В обоснование иска указали, что 30.11.2011 между АО «Райффайзенбанк» и С.В.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым С.В.Н. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, С.В.Н. не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у С.В.Н. образовалась задолженность в размере 47 951 руб. 24 коп. за период с 12.03.2015 по 23.09.2022. 15.10.2016 на основании договора уступки прав требования № 7742 банк уступил право требования задолженности с С.В.Н. ООО «ЭОС», который в свою очередь передал права требования ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22 от 23.09.2022. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность С.В.Н. по договору перед Банком составляет 47 951 руб. 24 коп. 16.02.2020 С.В.Н. умер. Просят суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность в размере 47 951 руб. 24 коп., из которых: 31 053 руб. 95 коп. - основной долг, 3 015 руб. 01 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 13 882 руб. 28 коп. - штрафы, а также госпошлину в сумме 4 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, возражений относительно пропуска срока исковой давности не представили.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просят в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать в полном объеме, так как ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности на подачу иска в суд, а также учесть, что он не вступал в права наследство.

В судебное заседание соответчики ФИО2, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий.

Согласно ч. 10 ст. 5 Закона о потребительском кредите если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину–заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 30.11.2011 между АО «Райффайзенбанк» и С.В.Н. был заключен кредитный договор № № на сумму 55 000 руб. сроком на 24 месяца, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в размере и на условиях кредитного договора, а С.В.Н. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, С.В.Н. не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у С.В.Н. образовалась задолженность в размере 47 951 руб. 24 коп. за период с 12.03.2015 по 23.09.2022.

15.10.2016 между первоначальным кредитором и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 7742, по условиям которого право требования данного долга перешло ООО «ЭОС», который в свою очередь передал права требования ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22 от 23.09.2022.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность С.В.Н. по договору перед Банком составляет 47 951 руб. 24 коп.

Установлено, что банк направлял С.В.Н. уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 47 951 руб. 24 коп. в течение 30 дней.

Свои обязательства по вышеуказанному договору заемщик С.В.Н. не исполнил в полном объеме, 16.02.2020 умер, что подтверждается записью акта о смерти.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Разрешая заявленные требований суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно информации, представленной Кировским городским отделом ЗАГС от 25.12.2024, С.В.Н. с 11.03.1983 находился в зарегистрированном браке с ФИО3 В период брака у них родились дети - сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, наследниками умершего С.В.Н. являются его жена ФИО2, дети ФИО1, ФИО1.

Сведений об иных наследников нет.

Согласно материалам наследственного дела за №, наследственное дело в отношении С.В.Н. открыто на основании претензии (требования) кредитора ИП Н.Ф.В., наследники в нотариальную контору не обращались, информации о наследственном имуществе в наследственном деле нет.

Судом были сделаны запросы в регистрирующие органы: Росреестр по Кировской области, МРЭО ГИБДД УМВД по г.Кирову, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области, ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Кировской области, а также в УФНС России по Кировской области, банки.

Так, из ответов регистрирующих органов на запросы суда следует, что за умершим С.В.Н. автотранспортных средств, маломерных судов, самоходных машин не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.12.2024, на имя С.В.Н. отсутствуют сведения о принадлежности ему объектов недвижимости.

По сведениям УФНС России по Кировской области на имя С.В.Н. открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Норвик банк», Банк ВТБ ПАО.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 14.02.2025 на имя умершего С.В.Н. открыты счета: №, открытый 21.10.2010 (остаток по счету 0 руб. 00 коп.); №, открытый 17.07.2014 (остаток по счету 0 руб. 00 коп.); №, открытый 25.06.2014 (остаток по счету 0 руб. 00 коп.). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о наличии счетов.

Согласно ответу ПАО «Норвик банк» от 20.02.2025 по состоянию на 16.02.2020, 20.02.2025 на имя умершего С.В.Н. открыты счета: №, открытый 13.11.2013 (остаток по счету 0 руб. 00 коп.); №, открытый 17.05.2013 (остаток по счету 0 руб. 00 коп.).

Согласно ответу Банк ВТБ ПАО от 03.03.2025 за период с 16.02.2020 по 26.02.2025 на имя умершего С.В.Н. открыты счета: №, открытый 27.11.2015 (остаток по счету 0 руб. 00 коп.); №, открытый 27.11.2015 (остаток по счету 0 руб. 00 коп.).

То есть, наличие какого либо имущества у умершего С.В.Н. не установлено.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Однако, наследников, принявших наследство после смерти С.В.Н., судом не установлено, материалы наследственного дела умершего С.В.Н. также не содержит каких либо сведениях о лицах, принявших наследство после смерти С.В.Н.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности

Возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности были направлены ответчиком в адрес ООО «ПКО «Феникс» (л.д.158). Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не поступило.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности (о применении которого заявлено ответчиком) и о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в виду следующего.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, 30.11.2011 между АО «Райффайзенбанк» и С.В.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 55 000 руб. сроком на 24 месяца. Следовательно, течение срока исковой давности начинает течь с 30.11.2013, который заканчивается 30.11.2016.

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору лишь 13.12.2024, т.е. за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности. При этом, стороной истца не было представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска такого срока. Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности обращения в суд в установленный законом срок, истец также не представил.

С учетом представленной совокупности доказательств, а именно пропуска срока исковой давности, так и отсутствия наследников фактически принявших наследство после умершего С.В.Н., суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (№), ФИО2 (№), ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников в размере 47 951 руб. 24 коп, а также расходов по оплате госпошлины 4 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть решения оглашена 16.04.2025.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025.