Дело № 2-2414/2025

УИД: 52RS0016-01-2022-004445-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой К.А., при секретаре Кавиной А.В., с участием ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Долг-контроль" к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Долг-контроль" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что 26.03.2015 г. ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО3 (далее - заемщик/должник) заключили Договор потребительского кредита (займа) № Z221428616607 (далее - договор) на срок до 23.07.2016г. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 77198,00 рублей.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 12.08.2021 между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования №91/21 (далее - Договор уступки), согласно которому ООО МФК «Центр финансовой поддержки» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору № (номер обезличен) от 26.03.2015 г.

Согласно Приложению №1 к Договору уступки (Приложение №1) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил:

- Сумма задолженности по основному долгу: 63043,00 рублей,

- Сумма задолженности по процентам по договору: 174400,88 рублей,

- Сумма неустойки (штрафа, пени): 4964,00 рублей.

Указанная задолженность в размере 242407,88 руб. возникла в период с 13.11.2015 по 20.08.2021 г.

Должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования 20.08.2021 по настоящее время от должника поступило 0 руб. в счет погашения задолженности по договору. Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору № (номер обезличен) от 26.03.2015 г. в размере 242407,88 руб., а также сумму государственной пошлины 5624,08 руб., судебные издержки 3500 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока давности.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.03.2015 г. между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО3 заключен Договор потребительского кредита (займа) № (номер обезличен) на срок до 23.07.2016г. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 77198,00 рублей.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 12.08.2021 между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования №91/21, согласно которому ООО МФК «Центр финансовой поддержки» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору № (номер обезличен) от 26.03.2015 г.

Согласно Приложению №1 к Договору уступки (Приложение №1) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил:

- Сумма задолженности по основному долгу: 63043,00 рублей,

- Сумма задолженности по процентам по договору: 174400,88 рублей,

- Сумма неустойки (штрафа, пени): 4964,00 рублей.

Указанная задолженность в размере 242407,88 руб. возникла в период с 13.11.2015 по 20.08.2021 г.

Ответчик в суде заявила ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (П. 2).

Судом установлено, что договор с ответчиком был заключен 26.03.2015 года на срок до 23.07.2016. Таким образом, 24.07.2016 года начал течь срок исковой давности.

С исковым заявлением истец обратился в суд за рамками трехлетнего срока исковой давности – 13.09.2022 г., при этом, то обстоятельство, что ранее истец предпринимал попытки требования оплаты задолженности путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района 17.01.2022 г. (дело № 2-3550/2021 г.) не может быть принято во внимание, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа общество обратилось за пределами срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что с момента начала течения срока исковой давности и до момента обращения в суд прошло более 3 лет, срок исковой давности истек, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ его требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль», ИНН <***>, к ФИО2, ИНН (номер обезличен), о взыскании задолженности по договору № (номер обезличен) от 26.03.2015 г. в размере 242407,88 руб., а также судебных издержек в размере 3500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5624,08 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья К.А. Лукьянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года.