Дело № 2а-7267/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ПАО «Совкомбанк» к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО8, УФССП России по Челябинской области о признании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, старшего судебного пристава незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО8, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебных приставов, выразившегося в не снятии ограничений, наложенных на транспортное средство ***, 2010 г. выпуска, цвет черный, VIN №; действий старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО8, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ограничений, наложенных должностными лицами в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата) в отношении должника ФИО9; возложении обязанности устранить названные нарушения, а именно снять наложенные ограничения в виде запрета регистрационных действий на транспортное средство ***, 2010 г. выпуска, цвет черный, VIN №.

В обоснование заявленных исковых требований, указал, что решением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата), вступившим в законную силу, с ФИО9 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от (дата) в размере 1198587,52 руб., в том числе: просроченная ссуда - 1164364,26 руб., просроченные проценты – 32189,74 руб., неустойка – 853,52 рублей, комиссия – 1180 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20193 руб. Обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство ***, год выпуска - 2010, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. В рамках ИП судебным приставом (дата) произведен арест залогового имущества в пользу банка, автомобиль помещен на стоянку банка. (дата) между банком и ФИО9 достигнуто соглашение о внесудебной реализации предмета залога. (дата) произведена реализация транспортного средства покупателю ФИО3 Также ФИО9 подписано уведомление о прекращении залога и реализации заложенного имущества. (дата) ПАО «Совкомбанк» обратился в Калининское РОСП о снятии ограничений, однако (дата) было отказано, ссылаясь на непредставление полного пакета документов. (дата) подана жалоба на действие судебного пристава-исполнителя, однако ответ не получен.

Определением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Почта Банк», ФИО10, ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, НАО «Первое клиентское бюро», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», ГУ МВД России по Челябинской области, в качестве административного соответчика судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО7

Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО11 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Ходатайств об уточнении заявленных требований не заявил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области – ФИО18 в судебном заседании просила в иске отказать, ссылаясь на установленный законом исковой порядок рассмотрения требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальник отделения – старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО8, заинтересованные лица ФИО12, ФИО9, АО «Почта Банк», ФИО10, ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, НАО «Первое клиентское бюро», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не заявлено.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Между тем, в данном деле такая совокупность судом первой инстанции не установлена.

В силу статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО9 заключен договор потребительского кредита №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля марки средство ***, год выпуска - 2010, идентификационный номер (VIN) №.

(дата) Калининским районным судом г. Челябинска вынесено решение по делу №, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. С ФИО9 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от (дата) в размере 1198587,52 руб., в том числе: просроченная ссуда - 1164364,26 руб., просроченные проценты – 32189,74 руб., неустойку – 853,52 рублей, комиссия – 1180 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20193 руб. Обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство ***, год выпуска - 2010, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП, (дата) – постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства от (дата)

(дата) Калининским районным судом г. Челябинска отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), в виде наложенного ареста на автомобиль марки ***, 2010 года выпуска, цвет: черный, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО9

Согласно письму ПАО «Совкомбанк» в рамках кредитного договора от (дата) принято решение о реализации заложенного имущества автомобиля марки ***, 2010 года выпуска.

(дата) заключен договор купли – продажи между ФИО9 и ФИО12

Согласно карточки учета транспортного средства, представленная по запросу суда (дата), собственником автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №, является ФИО9

Судебными приставами –исполнителями Калининского РОСП г.Челябинска в отношении должника ФИО9 возбуждены исполнительные производства № №:

- №-ИП от (дата), предмет исполнения обязательные платежи в размере 494,35 руб., взыскатель: ИФНС по Калининскому району г.Челябинска;

- №-ИП от (дата), предмет исполнения госпошлина в размере 269,89 руб., взыскатель: ИФНС по Калининскому району г.Челябинска;

- №ИП от (дата), предмет исполнения административный штраф в размере 30 000 руб., взыскатель: ГУ МВД России по Челябинской области;

- №-ИП от (дата), предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 45 413,5 руб., взыскатель: ПАО «Совкомбанк»;

№-ИП от (дата), предмет исполнения обязательные платежи в размере 10791,34 руб., взыскатель: ИФНС по Калининскому району г.Челябинска;

- №-ИП от (дата), предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 489 842,06 руб., взыскатель: ПАО «Почта Банк»;

№-ИП от (дата), предмет исполнения исполнительский сбор в размере 85 314,64 руб., взыскатель: УФССП России по Челябинской области;

№-ИП от (дата), предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 17 733,33 руб., взыскатель: ПАО «Почта Банк»;

№-ИП от (дата), предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 656 393,68 руб., взыскатель: АО «Банк Русский Стандарт»;

№-ИП от (дата), предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 276 816,63 руб., взыскатель: АО «Тинькофф Банк»;

№-ИП от (дата), предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 15 300 руб., взыскатель: НАО «Первое клиентское бюро»;

- №ИП от (дата), предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 14530,17 руб., взыскатель: НАО «Первое клиентское бюро»;

- №-ИП от (дата), предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 15300 руб., взыскатель: НАО «Первое клиентское бюро»;

№-ИП от (дата), предмет исполнения обязательные платежи в размере 25 135,09 руб., взыскатель: ИФНС по Калининскому району г.Челябинска;

№-ИП от (дата), предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 11717,84 руб., взыскатель: ФИО10;

№-ИП от (дата), предмет исполнения госпошлина в размере 477,03 руб., взыскатель: ИФНС по Калининскому району г.Челябинска.

В рамках исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки AUDI Q5, государственный регистрационный знак №.

(дата) административным истцом в адрес Калининского РОСП направлено заявление о снятии ограничений, наложенных на регистрационные действия в отношении заложенного имущества - транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак №. В ответ на которое судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от (дата), в связи с непредставлением полного пакета документов для принятии судебным приставом процессуального решения о снятии запрета с транспортного средства.(дата) административным истцом в УФССП России по Челябинской области подана жалоба на действия должностного лица. (дата) дан ответ, согласно которому оснований для принятия мер реагирования отсутствуют.

Кроме того, (дата) начальником отдела – старшим судебным приставом Калининского РОСП г.Челябинска ФИО8 дан ответ на обращение, согласно которому разъяснено, что для рассмотрения возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.

В силу статей 12 - 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации под угрозой ответственности, установленной законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с окончанием исполнительного производства по указанному основанию отменяются среди прочего установленные для должника ограничения и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Правительства РФ № 938 от 12 августа 1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется - Государственная инспекция).

При разрешении требований административного истца о признании незаконными бездействия судебных приставов, выразившегося в не снятии ограничений, наложенных на транспортное средство ***, 2010 г. выпуска, цвет черный, VIN №; действий старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО8, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ограничений, наложенных должностными лицами в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата) в отношении должника ФИО9; возложении обязанности устранить названные нарушения, а именно снять наложенные ограничения в виде запрета регистрационных действий на транспортное средство *** 2010 г. выпуска, цвет черный, VIN №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), поскольку действия административных ответчиков в рамках исполнительного производства соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах».

Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.

Кроме того, необходимо отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По настоящему делу уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют.

Из материалов дела следует, что (дата) административный истец обратился в суд с административным иском, при этом оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено судебным приставом-исполнителем (дата), (дата) дан ответ УФССП России по Челябинской области, (дата) - начальником отдела – старшим судебным приставом Калининского РОСП г.Челябинска ФИО8, таким образом административный истец обратился в суд с административным иском с пропуском срока установленного законом, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

Поскольку исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий (бездействия), суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия судебных приставов, выразившегося в не снятии ограничений, наложенных на транспортное средство ***, 2010 г. выпуска, цвет черный, VIN №; действий старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО8, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ограничений, наложенных должностными лицами в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата) в отношении должника ФИО9; возложении обязанности устранить названные нарушения, а именно снять наложенные ограничения в виде запрета регистрационных действий на транспортное средство ***, 2010 г. выпуска, цвет черный, VIN №, не имеется, поскольку совокупности условий - неправомерности действий должностного лица и нарушение этими действиями прав истца, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО8, УФССП России по Челябинской области о признании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, старшего судебного пристава незаконными, возложении обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г.Саламатина