Дело №2а-5761/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Владикавказ 22 июня 2022 года
Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Кантеевой А.В., при секретаре Тезиевой Д.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Министерству образования и науки РСО - Алания о признании незаконным и отмене акта об удалении с Единого Государственного Экзамена, возложении обязанности назначить повторную дату сдачи Единого Государственного Экзамена,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику Министерству образования и науки РСО - Алания о признании незаконным и отмене акта об удалении с Единого Государственного Экзамена по русскому языку от 31.05.2022 года, возложении обязанности назначить повторную дату сдачи Единого Государственного Экзамена по русскому языку в 2022 году в резервный срок.
В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1, являющийся обучающимся 11 класса МБОУ СОШ №3 г.Владикавказ, 31.05.2022 года сдавал экзамен по русскому языку в форме ЕГЭ в образовательном учреждении МБОУ СОШ №45 г.Владикавказ. Не дав возможности пройти государственную аттестацию, он был удален с экзамена. При этом, был составлен акт от 31.05.2022 года об удалении участника экзамена, в котором указано, что выявлен факт наличия во время экзамена у него средства связи (глазок камеры сотового телефона вместо третьей пуговицы рубашки). Вместе с тем, данная запись в акте не соответствует действительности. Считает акт незаконным и подлежащим отмене поскольку фактически запрещенных предметов и средств связи у него не было, телефон, который якобы при нем имелся, никем не обнаружен, также как и глазок камеры сотового телефона, протокол обнаружения и изъятия запрещенных предметов в присутствии общественности и сотрудников правоохранительных органов не составлялся. Считает, что члены комиссии, удаляя его с экзамена лишь по подозрению, что у него имеется запрещенное средство, сами нарушили положения пунктов 45 и 71 Порядка для удаления обучающегося с экзамена и (или) аннулирования результатов ЕГЭ. Просит признать незаконным и отменить акт об удалении его с Единого государственного экзамена по русскому языку от 31.05.2022 года, обязать Министерство образования и науки РСО - Алания назначить ему повторную дату сдачи Единого Государственного Экзамена по русскому языку в 2022 году в резервный срок.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что является обучающимся 11 класса МБОУ СОШ №3 г.Владикавказ, 31.05.2022 года сдавал экзамен по русскому языку в форме ЕГЭ в образовательном учреждении МБОУ СОШ №45 г.Владикавказ. В день проведения экзамена у него на рубашке оторвалась третья пуговица, о чем он поставил в известность одного из учителей, стоящих у входа в школу. Далее, он прошел через металлоискатель, который отреагировал на него. Его вернули, он снова прошел, и он снова отреагировал. На вопрос о причине реагирования, он ответил, что на нем надет ремень с металлической вставкой. После этого его пропустили, и он прошел в аудиторию, сел за парту. Однако, не дав ему возможности пройти итоговую аттестацию, он был удален с экзамена. Его пригласили в штаб, где он был четыре раза осмотрен кем - то из членов комиссии металлоискателем, который отреагировал на него только один раз. Ему неоднократно предлагали выдать телефон или камеру, если они у него есть. На что он пояснял, что запрещенных средств при нем нет, и на что реагирует устройство, он не знает, вероятно на металлический нательный крест. Поскольку при составлении акта об удалении с экзамена, административный ответчик не подтвердил наличие у него запрещенных предметов, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Просил признать акт об удалении его с Единого Государственного Экзамена по русскому языку от 31.05.2022 года незаконным и отменить его, обязать административного ответчика назначить ему повторную дату сдачи Единого Государственного Экзамена по русскому языку в 2022 году в резервный срок.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего административного истца ФИО1 - ФИО2 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, пояснив при этом, что ФИО1 приходится ей сыном.
В судебное заседание представитель административного ответчика — Министерства образования и науки РСО - Алания не явился, о слушании административного дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо — консультант отдела контроля и надзора в сфере образования Министерства образования и науки РСО - Алания ФИО3 не явилась, о слушании административного дела извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено с учетом требований ст. 150 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и
2
/
еализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1)
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
Согласно ч.1, ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно ч.П ст.226 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных е
3
пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, для признания решения действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
С учетом приведенных процессуальных норм и предписаний ч.З ст.62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 3 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 5 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», формы, порядок, сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, а также продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено Федеральным законом от 29 декабря 2012 года №273-Ф3.
Во исполнение данного положения закона Приказом Минпросвещения России №190, Рособрнадзора №1512 от 07.11.2018 года утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, который определяет формы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - ГИА), участников, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА (п. 1).
4
В силу п.65 Порядка, утвержденного Приказом Минпросвещения России №190, Рособрнадзора №1512 от 07.11.2018 года, в день проведения экзамена в ППЭ запрещается: а) участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно- вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации; б)
организаторам, ассистентам, медицинским работникам, техническим специалистам, экзаменаторам-собеседникам - иметь при себе средства связи; в) лицам,
перечисленным в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, - оказывать содействие участникам экзамена, в том числе передавать им средства связи, электронно- вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации; г)
участникам экзамена, организаторам, ассистентам, техническим специалистам и
экзаменаторам-собеседникам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.
В соответствии с п.66 Порядка, утвержденного Приказом Минпросвещения России №190, Рособрнадзора №1512 от 07.11.2018 года, лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.
Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования КАС РФ предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в пункте 65 вышеуказанного Порядка.
Из материалов административного дела усматривается, что 31.05.2022 года в МБОУ СОШ №45 г.Владикавказ состоялся письменный Единый государственный экзамен по русскому языку, участником которого являлся ФИО1
ФИО1 был удален из пункта проведения экзамена, в виду того, что на него пришла метка об использовании запрещенных предметов, о чем был составлен акт об удалении участника ЕГЭ.
Как указали в судебном заседании административный истец и его законный представитель, запрещенных предметов и средств у административного истца изъято не было, протокол обнаружения и изъятия запрещенных предметов в присутствии общественности и сотрудников правоохранительных органов не составлялся. Документа, подтверждающего фиксацию факта использования запрещенных средств, представлено не было.
5
В судебном заседании установлено, что, вопреки, сведениям, содержащимся в оспариваемом акте от 31.05.2022 года факт наличия у административного истца камеры, при помощи металлодетектора зафиксирован не был, протокол изъятия запрещенных предметов не составлялся. Документ, подтверждающий фиксацию факта использования запрещенных средств, также не представлен.
В судебном заседании таких нарушений не установлено и вопреки требованиям ст.226 КАС РФ, стороной ответчика не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не подтвердил наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в пункте 65 Порядка, утвержденного Приказом Минпросвещения России №190, Рособрнадзора №1512 от 07.11.2018 года, не доказал наличие законных оснований для составления Государственной экзаменационной комиссией оспариваемого акта, поскольку достоверных данных о том, что в день проведения экзамена по русскому языку в пункте приема экзамена 31.05.2022 года ФИО1 были допущены существенные нарушения установленного порядка, а именно то, что у него при себе имелись какие - либо технические средства или устройства, в том числе видеокамера или телефон, способные осуществлять видеозапись, не имеется, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Следовательно, Министерству образования и науки РСО - Алания надлежит назначить ФИО1 повторную дату сдачи Единого государственного экзамена по русскому языку в 2022 года в резервный срок.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 188 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику Министерству образования и науки РСО - Алания о признании незаконным и отмене акта об удалении с Единого Государственного Экзамена, возложении обязанности назначить повторную дату сдачи Единого Государственного Экзамена, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить акт об удалении ФИО1 с Единого Государственного Экзамена по русскому языку от 31.05.2022 года.
Обязать Министерство образования и науки РСО - Алания назначить ФИО1 повторную дату сдачи Единого Государственного Экзамена по русскому языку в 2022 году в резервный срок.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО - Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья
KilojaSl
Кантеева А.В.
6