копия
дело № 2а –2500/2022
03RS0017-01-2022-006790-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават Республика Башкортостан 27 октября 2022 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хрипуновой А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием административного ответчика руководителя следственного отдела по городу Стерлитамак Следственного управления по ФИО1 Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Руководителю следственного отдела по городу Стерлитамак Следственного управления по ФИО1 Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 ФИО3 о признании незаконным решения следственного органа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать несоответствующим закону решение следственного отдела от 00.00.0000 ..., обязании рассмотреть сообщение о преступлении, совершенного судьями Стерлитамакского городского суда Республики ФИО1, мировым судьей судебного участка ...по (адрес) Республики ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, что подтверждается распиской, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, в письменном объяснении, приобщенного к материалам дела в судебном заседании 00.00.0000 указал, что и.о.председателя Стерлитамакского городского суда Республики ФИО1 ФИО10 направила в адрес административного ответчика, с целью проведения проверки, сообщение о совершенном преступлении мировым судьей ФИО11, федеральным судьей ФИО6 Согласно заявления о совершенном преступлении мировым судьей судебного участка ... по (адрес), изложил обстоятельства, указывающие на признаки преступления, совершенного мировым судьей ФИО11, запрещенном УК РФ по признакам ст.285,286,293 УК РФ.
Административный ответчик руководитель следственного отдела по городу Стерлитамак СУ СК России по ФИО1 ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что 00.00.0000 поступило сообщение ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности мирового судьи судебного участка ... по (адрес) ФИО11, данное сообщение в соответствии с пунктом 20 «Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах» не подлежало регистрации в книге заявления и обращения, поскольку в нем заявитель выражает несогласие с решениями, принятыми судьями, высказывает предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставит вопрос о привлечении к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления; отсутствуют основания для проведения проверки в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ по данному обращению.
Заинтересованное лицо и.о. председателя Стерлитамакского городского суда Республики ФИО1 ФИО10, мировой судья судебного участка ... по (адрес) ФИО11, Председатель Следственного Комитета Российской Федерации ФИО7, генеральный прокурор Российской Федерации Краснов И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.
На основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 в следственный отдел по (адрес) СУ СК РФ по ФИО1 из Стерлитамакского городского суда для рассмотрения по существу поступило заявление ФИО2 о проведении проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении судьями Стерлитамакского городского суда Республики ФИО1, мирового судьи судебного участка ... по (адрес) для рассмотрения по существу.
Данное обращение зарегистрировано 00.00.0000 вх..... В данном заявлении ФИО2 изложил, что мировой судья судебного участка ... по (адрес), находясь при исполнении должностных обязанностей, рассматривая уголовное дело ... в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст.115 УК РФ, вынося заведомо неправосудный приговор, признала его виновным в совершении преступления, назначила наказание.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка ... по (адрес) ФИО11 от 00.00.0000 по уголовному делу ... года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, назначено ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Апелляционным постановлением Стерлитамакского городского суда Республики ФИО1 председательствующим судьей ФИО6 приговор мирового судьи судебного участка ... по (адрес) ФИО11 от 00.00.0000 по уголовному делу ... года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
00.00.0000 исх. ... руководителем СО по городу Стерлитамак СУ СК России по ФИО1 ФИО3 предоставлен ответ административному истцу, в котором разъяснено, что в соответствии с пунктом 20 «Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации» системы Следственного комитета от 00.00.0000 ... «заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144,145 УПК РФ. Заявителю разъяснено, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.
Так, в соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 00.00.0000 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно статье 1 Федерального закона от 00.00.0000 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 00.00.0000 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 00.00.0000 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 00.00.0000 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Пункты 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 00.00.0000 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Приказом Следственного комитета России от 00.00.0000 N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция).
Названная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).
Пункт 20 Инструкции устанавливает, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.
В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.
Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.
Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 00.00.0000 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2010, N 31, ст. 4196; 2012, N 31, ст. 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.
В ответе на заявление, обращение, в котором заявителем высказывается предположение о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а заявление, обращение направляется в вышестоящий судебный орган или органы прокуратуры.
Из материалов дела следует, что требования Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации» системы Следственного комитета от 00.00.0000 ... не нарушены, административным ответчиком в полном объеме рассмотрено обращение ФИО2 в пределах компетенции с предоставлением полного и мотивированного ответа по существу поставленных в нем вопросов, ответ на обращение заявителем получен, нарушений порядка рассмотрения обращения судом не установлено.
При этом ответ на обращение административного истца дан 00.00.0000 руководителем СО по городу Стерлитамак СУ СК России по ФИО1 ФИО3, в пределах установленных статей 12 Федерального закона от 00.00.0000 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроков.
Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа само по себе не может служить основанием для признания такого ответа незаконным.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО2 не установлена.
Разрешая заявленные ФИО2 требования суд, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом СК России от 00.00.0000 ..., исходя из отсутствия доказательств нарушения прав административного истца, а также, о правомерности действий руководителя следственного отдела по городу Стерлитамак СУ СК России по ФИО1 ФИО3 в рамках предоставленных ему полномочий, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Руководителю следственного отдела по городу Стерлитамак Следственного управления по ФИО1 Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 ФИО3 о признании незаконным решения следственного органа– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики ФИО1.
Судья подпись А.А. Хрипунова
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года
Верно. Судья А.А. Хрипунова
Решение не вступило в законную силу 01.11.2022
Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу Секретарь суда__________
Судья___________ А.А. Хрипунова
Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-2500/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан