Решение по делу № 2-2033/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-2033/2023

61RS0003-01-2023-001703-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г.Ростова-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2033/2023 по иску Администрации г.Ростова-на-Дону к Мурадян ФИО6, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, Прокурор Кировского района г.Ростова-на-Дону об изъятии нежилого помещения и признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ФИО2 на праве собственности принадлежат комнаты <адрес> в <адрес>, площадью 32,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 28.04.2020 № 420 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: город <адрес> и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от 28.06.2021 № 551 «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 6, в связи с признанием многоквартирного дома литер А аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп.ДД.ММ.ГГГГ. Постановления № изъятию для муниципальных нужд подлежит комнаты № в <адрес>, площадью 32,3 кв.м., расположенные в многоквартирном доме <адрес>

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка жилых комнат № в <адрес>, площадью 32,3 кв.м., по адресу: <адрес> была проведена <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением представлен отчёт № об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 2 788 343,00 руб.

Протоколом заседания городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, результаты оценки согласованы.

Ответчику было направлено письменное предложение о заключении о соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения однако соглашение о выкупе доли ФИО1 до настоящего времени не достигнуто.

На основании изложенного, истец просит суд изъять у Мурадян ФИО7 путем выкупа в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – жилые комнаты №,40 в <адрес>, площадью 32,3 кв.м., №, расположенную по адресу: <адрес>, по цене равной 2788 343,00 рублей; прекратить право собственности Мурадян ФИО8 на жилые комнаты № в <адрес>, площадью 32,3 кв.м., №, расположенную по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; признать право муниципальной собственности на жилые комнаты №,40 в <адрес>, площадью 32,3 кв.м., №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; обязать Мурадян ФИО9 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Представитель истца по доверенности – ФИО3, действующая на основании доверенности в материалах дела, в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик, ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения искового заявления с учетом суммы, определенной в экспертном заключении.

Помощник прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Антонов П.В., по удостоверению в материалах дела, подлежал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, помощника прокурора, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Как следует из пп. 3.2. п. 2 ст. 235 ГК Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Из взаимосвязанных положений ст. 279 ГК Российской Федерации и ст. 32 ЖК Российской Федерации следует, что недвижимое имущество, в том числе жилое помещение, может быть изъято у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В силу положений ст. 32 ЖК Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (п. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (п. 6).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1- 3, 5 - 9 настоящей статьи (п. 10).

Согласно разъяснениям из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (п. «а»).

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК Российской Федерации) (п. «з» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14).

Как следует из разъяснений в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, в силу части 10 статьи 32 ЖК Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

<данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат комнаты № в <адрес>, площадью 32,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН. ( л.д. 17-19).

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 28.04.2020 № 420 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: город <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: <адрес>

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от 28.06.2021 № 551 «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в связи с признанием многоквартирного дома литер А аварийным и подлежащим сносу».

Оценка жилых комнат № в <адрес>, площадью 32,3 кв.м., по адресу: <адрес> была проведена <данные изъяты>

Протоколом заседания городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, результаты оценки согласованы.

Ответчику было направлено письменное предложение о заключении о соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения однако соглашение о выкупе доли ФИО2 до настоящего времени не достигнуто.

Однако ответчик с выкупной стоимостью не согласился, в связи с чем, соответствующее соглашение между сторонами не достигнуто.

В связи с тем, что спорным обстоятельством по настоящему делу явилась действительная рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, в виду наличия противоречий по юридически значимым обстоятельствам спора, которые суд самостоятельно не мог устранить, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2023 по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от 28.07.2023г. рыночная стоимость объекта недвижимости - жилых комнат №<адрес> в <адрес>, площадью 32,3 кв.м, КН № расположенных по адресу: <адрес> с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, в том числе, земельного участка, а также с определением стоимости убытков, причиняемых в связи с изъятием жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 201 049 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения (жилые комнаты №), включая стоимость соответствующей доли в общем имуществе в многоквартирном доме, стоимость соответствующей доли земельного участка и размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 2 934 164 руб. (в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 821 566 руб.); убытки – 266 885 руб.

Оценивая в отдельности и в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит оснований не доверять заключению комиссии экспертов № от 24.08.2023г., поскольку за основу исследования экспертами были взяты предоставленные судом материалы гражданского дела. Заключение судебной экспертизы проведено в соответствии со ст. 84 ГПК Российской Федерации, отвечает положениям ст. 86 ГПК Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе положениям ст. 25 указанного Закона. Судебные эксперты имеют достаточную квалификацию и обладают специальными познаниями в том числе в области оценки рыночной стоимости недвижимости, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Судом не установлено оснований не доверять заключению судебной экспертизы, которое является достаточно ясным, какой-либо неполноты не содержит.

В исследовательской части заключения эксперты привели подробные мотивы, на основании которых пришли к соответствующим выводам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не заключили соглашение о сроках, выкупной цене и других условиях выкупа муниципальным образованием спорного нежилого помещения, суд приходит к выводу о том, что указанное помещение подлежит изъятию у ФИО2, путем выкупа в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества – комнат № в <адрес>, площадью 32,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Принимая во внимание, что спорным обстоятельством по делу являлся только размер выкупной стоимости объекта недвижимого имущества, то производные требования иска Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО2 о прекращении право собственности, признать право муниципальной собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, а также об обязании ФИО2 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016г.), критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.05.2023г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты> оплата за проведение по делу судебной экспертизы была возложена на ответчика. Суду не было представлено доказательств произведенной оплаты судебной экспертизы.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в размере 24 000,00 рублей (л.д.113) с Администрации г.Ростова-на-Дону, поскольку решение суда основано на выводах заключения судебной экспертизы, то есть позиция ответчика о заниженной выкупной стоимости жилого помещения нашла свое полное подтверждение при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Ростова-на-Дону (№) к Мурадян ФИО10 (№), удовлетворить частично.

Изъять у Мурадян ФИО11 (№) путем выкупа в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – жилые комнаты №,40 в <адрес>, площадью 32,3 кв.м., №, расположенную по адресу: <адрес>, по цене равной 3 201 049,00 рублей, а именно: за объект недвижимого имущества в размере 2 934 164,00 рублей, убытки в размере 266 885,00 рублей.

Прекратить право собственности Мурадян ФИО12 (№) на жилые комнаты № в <адрес>, площадью 32,3 кв.м., КН №, расположенную по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на жилые комнаты № в <адрес>, площадью 32,3 кв.м., КН №, расположенные по адресу: <адрес>, пр-кт Соколова, <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать Мурадян ФИО13 № предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону (№ в пользу <данные изъяты> (№) расходы на производство судебной экспертизы в размере 24 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2023 года

<данные изъяты>