УИН 19RS0005-01-2023-000177-07
дело № 2а-183/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белый Яр 20 марта 2023 года
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.
при секретаре Шишлянниковой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному пристав-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управлени Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, <адрес>ному отделению судебных приставов Управлени Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Алтайский районный суд Республики ФИО1 с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделению судебных приставов Управлени Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. Свои требования мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судебный приказ и постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, полагает, что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено незаконным. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Ссылась на положения статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, в качестве заинтересованного лица АО «ФИО2».
В судебное заседание административный истец ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтайского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, представители административных ответчиков Алтайского районного отделения судебных приставов Управлени Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Административный истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 1, 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве, при этом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.
При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.
В силу ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
На основании ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).
Согласно подп. 3 п. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ФИО4 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ФИО2» о взыскании задолженности 38340,87руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения в течение пяти дней со дня получения постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено ФИО3 в форме электронного документа.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Согласно представленным сведениям скриншота АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 2671,06 руб.
То обстоятельство, что вход на единый портал должником ФИО3 осуществлен по истечении 15 дней со дня размещения в личном кабинете извещения о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), на законность постановления о взыскании исполнительского сбора не влияет, поскольку оспариваемое постановление вынесено после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Несогласие административного истца с судебным приказом, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не влечет признание оспариваемого постановления незаконным.
Определением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору отменен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.
Из материалов исполнительного производства следует, что денежные средства должника ФИО6 в счет уплаты исполнительского сбора не удерживались.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.В. исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа и впоследствии прекращено по поступлении сведений об отмене мировым судьей судебного приказа. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 105, 112 Закона об исполнительном производстве по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
С учетом того, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.В. в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление отменено, удержание денежных средств должника в счет уплаты исполнительского сбора не производилось, суд приходит к выводу о том, что права должника ФИО3 не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–179 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному пристав-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управлени Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, Алтайскому районному отделению судебных приставов Управлени Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова
Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2023 года.