Дело № ...

10RS0№ ...-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

с участием помощника прокурора Александровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ........, действующего в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Кондопожский целлюлозно-бумажный завод» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

........, действующий в интересах ФИО1, обратился с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ около 16 часов 40 минут сушильщик бумагоделательной машины (далее – БДМ) 4 разряда бумажного цеха № ... бумагоделательной машины № ... АО «Кондопожский ЦБК» ФИО1 подошел к выходу в сушильную группу № ..., открыл дверь и зашел внутрь «колпака», ступив левой ногой на настил канализационного канала, при этом край настила прогнулся, нога соскочила в лоток канала, частично заполненный горячей водой. На момент происшествия элементы настилов канализационного канала были установлены со смещением от штатных мест, которое могло быть допущено в результате неправильной их укладки после чистки канала. Согласно медицинскому заключению у ФИО1 установлен термический ожог левой стопы 1-2 степени S=2%. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкая. Причинами несчастного случая, согласно акту о несчастном случае на производстве № ... от ХХ.ХХ.ХХ, явились недостатки в содержании территории, производственных помещений, сооружений, допущено нарушение п.5.61. Должностной инструкции сменного мастера бумажного цеха № ... АО «Кондопожский ЦБК»; нарушение трудовой дисциплины пострадавшим, выразившееся в непроведении проверки перед началом работы наличия и исправности настилов канализационных каналов, допущено нарушение п.2.2.2. Инструкции по охране труда для сушильщика бумагоделательной машины № ... бумажного цеха № .... По сведениям ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ» ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ обратился в приемный покой в связи с жалобами на боли в области ожога правой стопы. Со слов, получил ожог кипятком на производстве. Состояние трактовалось как термический ожог кипятком 1.2 степени, общей площадью 2%, была выполнена перевязка, уложены асептические повязки, выполнена внутримышечная инъекция препарата кеторол. Выдан временный лист нетрудоспособности, диагноз: термический ожог области голеностопного сустава и стопы второй степени. ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 осматривался травматологом амбулаторно, ХХ.ХХ.ХХ выписан к труду. На основании изложенного, просит взыскать с АО «Кондопожский ЦБК» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве, в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по причине направления по частичной мобилизации в Вооруженные силы Российской Федерации ХХ.ХХ.ХХ.

В судебном заседании прокурор поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что при определении суммы ущерба истцом ФИО1 учитывалось его состояние в связи с произошедшим нечастным случаем, физические страдания, и в том числе, степень его вины в произошедшем.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Дополнительно указала, что медицинские сведения содержат противоречивые описания причиненного повреждения, а также, что в произошедшем по результатам служебной проверки установлена вина самого ФИО1, а также сменного мастера ФИО3

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ пояснил, что инструктажи с сушильщиками бумагоделательных машин проводятся, сами же сушильщики двигают настилы для прочистки канализации от попадающей бумаги. При принятии смены проверялись все места работы бригады, нарушений, неисправностей установлено не было.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абз. 4 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу положений статьи 237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 8 ст. 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что ХХ.ХХ.ХХ около 16 часов 40 минут сушильщик бумагоделательной машины 4 разряда бумажного цеха № ... бумагоделательной машины № ... АО «Кондопожский ЦБК» ФИО1 подошел к выходу в сушильную группу № ..., открыл дверь и зашел внутрь «колпака», ступив левой ногой на настил канализационного канала, при этом край настила прогнулся, нога соскочила в лоток канала, частично заполненный горячей водой.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № ... от ХХ.ХХ.ХХ,указано, что на момент происшествия элементы настилов канализационного канала были установлены со смещением от штатных мест, которое могло быть допущено в результате неправильной их укладки после чистки канала. установлены недостатки в содержании территории, производственных помещений, сооружений, допущено нарушение п.5.61. Должностной инструкции сменного мастера бумажного цеха № ... АО «Кондопожский ЦБК» ФИО4; нарушение трудовой дисциплины пострадавшим, выразившееся в непроведении проверки перед началом работы наличия и исправности настилов канализационных каналов 9 (отм.0,00 м), допущено нарушение п.2.2.2 Инструкции по охране труда для сушильщика бумагоделательной машины № ... бумажного цеха № ....

В соответствии медицинским заключением № ... от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 поступил ХХ.ХХ.ХХ в приемный покой ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ» с диагнозом «термический ожог левой стопы 1-2 степени S=2%.

Таким образом, если при расследовании несчастного случая вина потерпевшего и сменного мастера установлена, что нашло отражение в акте о несчастном случае на производстве, при этом, степень вины потерпевшего в процентах, не устанавливалась. Содержание акта не оспорено в судебном порядке.

Согласно сведениям ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ» ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 осматривался травматологом амбулаторно, ХХ.ХХ.ХХ выписан к труду.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов граждан и направлена на сглаживание переживаний и страданий.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в силу закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы представителя ответчика о наличии в действиях самого потерпевшего грубой неосторожности, выразившейся в нарушении техники безопасности при осуществлении должностных обязанностей, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за возмещение причиненного истцу ущерба в порядке части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Позиция представителя ответчика о наличии расхождений в медицинской документации в указании о наличии травмы левой или правой ноги также не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку сам факт причинения вреда здоровью потерпевшему нашел подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные судом, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень и характер причиненных потерпевшему физических, моральных и нравственных страданий от полученной травмы и индивидуальных особенностей его личности; наличие грубой неосторожности в действиях самого истца, выразившейся в нарушении истцом п.5.61. Должностной инструкции сменного мастера бумажного цеха № ... АО «Кондопожский ЦБК» ФИО4; нарушение ФИО1 п.22.2. Инструкции по охране труда для сушильщика бумагоделательной машины № ... бумажного цеха № ..., исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., что суд полагает соразмерным и достаточным.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат», ИНН<***>, в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт 8617 № ... выдан ХХ.ХХ.ХХ МВД по РК, в счет возмещения компенсации морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать государственную пошлину с акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия 300 (триста) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Берегова

Копия верна: судья С.В. Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ