УИД № 79RS0002-01-2024-006997-47
Дело № 2- 324/2025 (№ 2-3339/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан 21 января 2025 года
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кривошеевой И.В.,
при секретаре Тимофеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что 29.09.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 85 395,00 рублей, из которых: 75 000 рублей – сумма к выдаче; 10 395,00 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 69,9 % годовых. Денежные средства в сумме 75 000 рублей выданы ФИО2 через кассу офиса Банка, кроме того, Банк осуществил оплату дополнительной услуги (страхование) за счет кредита, выдал ФИО2 необходимые документ на руки (кредитный договор, график погашения), то есть в полном объеме и надлежаще исполнил свои обязательства по указанному договору кредитования, однако заемщик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, Банк 16.03.2014 выставил ФИО2 требование о полном досрочно погашении задолженности, которое не исполнено. Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору на 21.08.2024 составляет 214 123,41 рубль, а именно: сумма основного долга – 84 662,85 рублей; проценты за пользование кредитом – 21 798,69 рублей; убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 92 851,10 рублей; штраф – 14 810,77 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца: заложенность по кредитному договору № от 29.09.2013 в размере 214 123,41 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 423,70 рублей за подачу данного искового заявления.
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о применении срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из представленных документов установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 85 395,00 рублей, из которых: 75 000 рублей – сумма к выдаче; 10 395,00 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 69,9 % годовых, последний платеж 14.03.2014.
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательство по своевременному погашению кредита было нарушено.
Из представленного расчета установлено, что долг по кредитному договору от 29.09.2013 № на 21.08.2024 составляет 214 123,41 рубль, а именно: сумма основного долга – 84 662,85 рублей; проценты за пользование кредитом – 21 798,69 рублей; убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 92 851,10 рублей; штраф – 14 810,77 рублей.
Согласно материалам дела ФИО2 изменила фамилию на Чулкевич.
Не оспаривая факт заключения договора, а также представленного истцом расчета, ФИО1 заявила о пропуске банком срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности. Его течение возобновляется со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Вместе с тем, доказательств вынесения судебного приказа по данным требованиям истцом не представлено, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 13.09.2019.
Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 10.12.2024, т.е. по истечению срока исковой давности, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Кривошеева
Мотивированное решение изготовлено 21.01.2025