УИД №
Строка статистического отчета 2.211 Дело №2-334/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2022 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.
при секретаре Власенковой З.В.,
с участием представителя истца - адвоката Бондаренко А.И.,
представителя ответчика - адвоката Кусанова Б.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО2 обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Клетнянским РО СП на основании исполнительного листа № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него алиментов в пользу истца на содержание детей в размере 1 прожиточного минимума. Согласно постановлению о расчете задолженности сумма задолженности по алиментам составляет 260257,23руб. Решением Клетнянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан безвестно отсутствующим. Единственным имуществом ответчика, которым можно погасить задолженность по алиментам, является автомобиль <данные изъяты> года выпуска, который находится во дворе дома истца. Истец со ссылкой на действующее законодательство просит суд обратить взыскание задолженности по исполнительному производству №-ИП от 2.06.2015в размере 260257,93руб. на автомобиль <данные изъяты> года выпуска.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте, дне и времени рассмотрения дела, не явилась, доверила представлять ее интересы адвокату ФИО3 Бондаренко А.И., который в судебном заседании исковые требования Васильковой поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика ФИО2 в дело судом привлечен адвокат Кусанов Б.С., который исковые требования не признал со ссылкой на то, что ответчик его на это не уполномачивал.
Третье лицо – Клетнянский РО СП УФССП России по Брянской области – о месте, дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причине неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу суд не просил.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав объяснение представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Вместе с тем в ч. 4 ст. 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ч. 1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).
Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Клетнянским РО СП УФССП по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере одного прожиточного минимума.(л.д.8-9,13-20)
Решением Клетнянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен безвестно отсутствующим.(л.д.10-12) до настоящего времени Васильков не объявился, место его нахождения или пребывания не установлено.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Клетнянского РО СП от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам у ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 260527 рублей 93 копейки.(л.д.6)
ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> года выпуска, что подтверждено оригиналами регистрационных документов, исследованными в судебном заседании.(л.д.21-24,***)
В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).
Таким образом, законом установлен механизм обращения взыскания на имущество должника в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу.
По смыслу вышеприведенных норм права суд вправе обратить взыскание на принадлежащие ответчику недвижимое имущество, не являющееся предметом залога по его обязательству перед истцом, путем реализации этого имущества на публичных торгах с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом по исполнительному производству. Оставление взыскателем данного имущества за собой возможно в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися.
При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 - удовлетворить.
Обратить взыскание по исполнительному производству №№-ИП, находящемуся на исполнении в Клетнянском РО СП УФССП по Брянской области, на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее ФИО2 и находящееся по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение изготовлено 14 октября 2022 года.
Председательствующий: