Судья Янча С.А. 39RS0017-01-2023-000074-53

Дело № 2-106/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-5211/2023

27 сентября 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Н.А.

судей Ганцевича С.В., Мамичевой В.В.

при секретаре Кузякиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 26 июня 2023 года по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Спудасу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 23.10.2020 между Банком и ФИО2 заключён кредитный договор № № (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 70 000 руб. под 26,4 % годовых сроком на 60 мес. В период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.07.2022, на 25.01.2023 продолжительность просрочки составляет 175 дней, размер задолженности – 56 920,58 руб., из которых: 50 936,90 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3314,87 руб. - просроченные проценты, 225,52 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 165,52 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 60,77 руб. – неустойка на просроченные проценты, 447 руб. – комиссия за ведение счета, 1770 руб. – иные комиссии. В период пользования кредитом ФИО2 произвел выплаты в размере 81 423,58 руб. Направленное уведомление об изменении срока возврата кредита ФИО2 оставлено без удовлетворения. Банк просил суд взыскать со ФИО2 задолженность в размере 56 920,58 руб., сумму уплаченной госпошлины – 1907,62 руб.

Решением Нестеровского районного суда Калининградской области от 26.06.2023 заявленные Банком исковые требования удовлетворены в полном объёме, также взысканы расходы по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Банка оставить без удовлетворения. Настаивает на доводах, изложенных при рассмотрении дела судом первой инстанции, в том числе, что фактически им была уплачена Банку сумму большая, чем он должен был возвратить по Кредитному договору, общая сумма задолженности рассчитана неверно, внося денежные средства на карту «Халва», он не знал, каким образом они распределяются в счёт погашения задолженности.

Неявившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Нестеровского районного суда Калининградской области от 31.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26.04.2023, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку о расторжении Кредитного договора, обязании Банка произвести перерасчет начисленных кредитных платежей, возвратить суммы переплаты процентов по кредиту с учётом 9,9 %, а не 26,4 % от основной кредитной суммы в размере 70 000 рублей, взыскании с Банка в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа.

Судебными актами установлено, что 23.10.2020 между Банком и ФИО2 заключён Кредитный договор потребительского кредита, в соответствии с Индивидуальными условиями (далее – Индивидуальные условия) которого ФИО2 был установлен лимит кредитования – 70 000 руб. (п. 1) сроком на 60 месяцев (п. 2).

Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимита кредитования (п. 1 Индивидуальных условий).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий по кредиту установлена процентная ставка 9,9 % годовых, которая действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,4 % годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам банка.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что общее количество платежей в счет погашения задолженности – 59. Минимальный обязательный платеж (МОП) – 2273 руб. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 275 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 1998 руб. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде 20 % годовых - в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Закона № 353-ФЗ.

23.10.2020 Банк перечислил 70 000 руб. на счёт № № На основании заявления ФИО2 указанная сумма транша была перечислена на счет № №, после чего снята с данного счёта, то есть ФИО2 не выполнил требования п. 4 Индивидуальных условий об использовании кредитных денежных средств, при соблюдении которых по кредиту устанавливалась процентная ставка 9,9 % годовых.

Кроме того, из п. 17 Индивидуальных условий следует, что ФИО2 вправе по своему желанию, выраженному в заявлении подключить следующие добровольные платные услуги: 1. Программа добровольной финансовой и страховой защиты, 2. Гарантия минимальной ставки.

23.10.2020 ФИО2 в п. 5.3 заявления на включение в программу добровольного личного страхования от несчастных случаев «Все включено» указал, что просит Банк в дату оплаты МОП согласно Кредитному договору ежемесячно равными платежами списывать с его расчётного счета № № плату за предоставляемую услугу.

В заявлении о предоставлении транша от 23.10.2020 ФИО2 также указал, что просил Банк одновременно с предоставлением транша включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (Раздел В, п. 1.1), по условиям которой размер платы за программу составляет 0,72% (503,61 руб.) от суммы транша, умноженной на 36 мес. срока действия программы (Раздел В, п. 2.1), и списывать плату за программу в указанном размере с его банковского счета № № в дату оплаты МОП ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности (Раздел В, п. 3).

Сведений о том, что ФИО2 отказался в период охлаждения от услуг страхования материалы дела не содержат.

Начиная с 09.07.2022, ФИО2 перестал надлежащим образом исполнять принятые на себя по Кредитному договору обязательства по возврату Банку суммы кредита.

02.11.2022 мировым судьей судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области в отношении ФИО2 выдан судебный приказ № 2-2360/2022 по заявлению Банка, который определением мирового судьи 21.11.2022 отменен в связи с поступившими мировому судье возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на 25.01.2023 задолженность ФИО2 по Кредитному договору составила 56 920,58 руб., из которых: 50 936,90 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3314,87 руб. - просроченные проценты, 225,52 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 165,52 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 60,77 руб. – неустойка на просроченные проценты, 447 руб. – комиссия за ведение счета, 1770 руб. – иные комиссии.

При этом при расчёте задолженности ФИО2 Банком были учтены все внесенные им платежи по Кредитному договору на указанную дату.

Доказательств внесения ФИО2 иных платежей в счёт погашения задолженности по Кредитному договору в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Банком исковые требований, взыскав со ФИО2 денежные средства в суммах, указанных в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 нельзя признать состоятельными.

Расчет задолженности, приведенный ФИО2 в апелляционной жалобе исходя из суммы основного долга и процентной ставки, срока кредитования, не может быть признан верным, поскольку он произведён без учёта Индивидуальных условий Кредитного договора и иных распоряжений заёмщика при заключении Кредитного договора, в том числе о включении в дату платежа МОП платы за услуги страхования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: