Дело (№) КОПИЯ
УИД (№)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2022 года
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Соколова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Судакове Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, мотивировав требования следующим.
(ДД.ММ.ГГГГ.) умер отец истца - ТВВ, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, до дня своей смерти проживавший по адресу: (адрес обезличен), со своей супругой - ТНС
Наследниками первой очереди после смерти ТВВ являются: истец - ФИО1; ответчики - дочь наследодателя - ФИО2, супруга наследодателя - ТНС.
Желая вступить в наследство на имущество отца в рамках установленной законом доли, истец обратился к нотариусу по месту жительства с соответствующим заявлением.
(ДД.ММ.ГГГГ.) истец получил извещение нотариуса ФИО4 (исх. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) о том, что наследство отца, к которому призывается истец в качестве наследника первой очереди, состоит только из (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, размещенные в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». От нотариуса ФИО4 истцу стало известно о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ТВВ было оформлено завещание, которым тот завещал свою долю в праве собственности на земельный участок ответчице - ФИО5, а долю в праве собственности на квартиру - ответчице ТНС.
(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратился в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода с исковым заявлением, в котором оспаривал завещание ТВВ. от (ДД.ММ.ГГГГ.) В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 и свидетель ГВД поясняли о том, что они присутствовали во время оформления нотариусом завещания.
По мнению истца, в момент составления, подписания и удостоверения завещания от (ДД.ММ.ГГГГ.) вместе с завещателем ТВВ нотариусом ФИО4 и его помощником, присутствовали ФИО2, ТНС - лица, в пользу которых было составлено завещание, а также супруг ФИО2 - ГВД, чем нарушена тайна завещания.
На основании вышеизложенного, истец просит суд признать завещание ТВВ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленное в пользу ТНС и ФИО2, удостоверенное нотариусом ФИО4, недействительным, в связи с несоблюдением правил об удостоверении завещания, применить последствия недействительности сделки.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель истца – адвокат Потапова С.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица нотариуса ФИО4 – адвокат Архуткин А.Г. с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.
Согласно представленному в материалы дела письменному отзыву третьего лица нотариуса ФИО4 о несогласии с заявленными исковыми требованиями, (ДД.ММ.ГГГГ.) в нотариальную контору обратилась ФИО2 с просьбой вершить нотариальное действие по удостоверению завещания от имени ТВВ вне помещения нотариальной конторы по адресу: (адрес обезличен). В ходе телефонной беседы с ТВВ нотариусом было выяснено, что он хочет сделать завещание, согласно которому: Садовый домик (нежилое здание), находящийся по адресу: (адрес обезличен), садоводческое товарищество "Волга" и Земельный участок, находящийся по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, (адрес обезличен), участок 70, садоводческое товарищество "Волга" он завещает дочери, ЛВ ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, а 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (жилое помещение), находящуюся в (адрес обезличен) долю в праве общей сосбственности на общее имущество в многоквартирном доме завещает супруге, ТНС, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения. В ходе личной беседы ТВВ были разъяснены правила об отмене завещания и о наследниках на обязательную долю в наследстве. При удостоверении завещания Владимир ТВВ на все вопросы отвечал, и сомнений в его дееспособности у нотариуса не возникло. На вопрос нотариуса почему он хочет распорядиться своим имуществом именно так, он ответил, что (данные обезличены) доля квартиры не его, он просто участвовал в приватизации, так как был прописан в этой квартире, хочет чтобы восторжествовала справедливость и вся квартира принадлежала ТНС.
Нотариус в порядке ст. 54 Основ выяснил волю ТВВ, направленную на определение судьбы его имущества на день смерти. Завещатель изложил свою волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование. Указанное в иске завещание удостоверено нотариусом в соответствии с требованием гражданского законодательства. Завещание совершено лично ТВВ, он лично изложил нотариусу свою волю о распоряжении имуществом на случай смерти. Текст оспариваемого завещания точно воспроизводит волю завещателя, а положения завещания изложены ясно и однозначно, исключив возможность различного толкования завещания. Приписки, поправки, иные исправления в завещании отсутствуют, в конце завещания имеется удостоверительная надпись и подпись нотариуса с приложением печати. Для оказания содействия гражданину в осуществлении прав и защите законных интересов, с целью предупреждения нежелательных последсвтий совершаемого нотариального действия, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована во вред нотариус в силу ст. 54 Основ разъяснил завещателю порядок совершения, отмены или изменения завещания (ст. 1130 ГК РФ), данным правом завещатель не воспользовался.
При составлении, подписании, удостоверении завещания от имени ТВВ вне помещения нотариальной конторы по адресу: (адрес обезличен) комнате присутствовали только завещатель, нотариус и работник нотариальной конторы. Нахождение в иных помещениях (адрес обезличен) других лиц по смыслу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 ’’О судебной практике по делам о наследовании” нарушением тайны завещания, искажающим волеизъявление завещателя, не является.
При удостоверении оспариваемого завещания установленный законом порядок не нарушен, о чем имеется указание в тексте завещания и удостоверительной надписи нотариуса.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу при данной явке.
Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.
Согласно пункту 39 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания (утв. Решением Правления ФНП от 1-2 июля 2004 г., Протокол N 04/04), при нотариальном удостоверении завещания допускается присутствие помимо завещателя и нотариуса только переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, лица, подписывающего завещание вместо завещателя (далее - рукоприкладчик).
В обязательном порядке предусматривается присутствие при нотариальном удостоверении завещания переводчика, если завещатель не владеет языком, на котором ведется нотариальное делопроизводство, а нотариус не владеет языком завещателя (ст. 10 Основ) и (или) рукоприкладчика, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание (п. 3 ст. 160, п. 3 ст. 1125 ГК РФ).
Исполнитель завещания и свидетели могут присутствовать при нотариальном удостоверении завещания лишь при изъявлении на это желания завещателя.
Лицам, присутствующим при удостоверении завещания, нотариус разъясняет их обязанность до открытия наследства хранить тайну завещания, не разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены, и право завещателя потребовать компенсацию морального вреда или воспользоваться другими способами защиты гражданских прав в случае нарушения тайны завещания (ст. 1123, п. 5 ст. 1125 ГК РФ).
Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом г. Н.Новгорода ФИО4 удостоверено завещание № (№) ТВВ., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., умершего (ДД.ММ.ГГГГ.), в пользу наследников ТНС и ФИО2.
Завещание зарегистрировано в реестре под (№)
С заявлениями о принятии наследства ТВВ обратились ФИО2 (дочь), ФИО1 (сын), ТНС. (супруга).
(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из (данные обезличены) доли прав на денежные средства на двух счетах в банке ООО «ХКФ Банк».
(ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе судебного заседания по рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ТНС были заслушаны показания свидетеля ГВД, проанализировав которые истец пришел к выводу о нарушении порядка удостоверения завещания ТВВ. от (ДД.ММ.ГГГГ.).
(ДД.ММ.ГГГГ.) умерла ТНС единственным наследником которой является ФИО3 (сын ТНС
С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата отправки искового заявления в суд).
В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 1 ст. 1131 ГК РФ).
Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.
Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительным завещания, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным.
Поскольку об основаниях для оспаривания завещания истец узнал (ДД.ММ.ГГГГ.), а в суд обратился (ДД.ММ.ГГГГ.), то срок исковой давности на подачу настоящего административного искового заявления не является пропущенным.
Из содержания завещания ТВВ следует, что нотариальное действие совершено вне помещения нотариальной конторы по адресу: (адрес обезличен), завещание записано со слов завещателя, содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя, полностью прочитано завещателем до подписания, прочитано полностью вслух нотариусом для завещателя.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля САА, работающего помощником нотариуса ФИО4 с (ДД.ММ.ГГГГ.) года, следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он с нотариусом приехали в квартиру ТВВ. для совершения нотариальных действий, прошли в комнату, нотариус попросил всех выйти и закрыл дверь, в комнате осталось трое человек – ТВВ нотариус и помощник. Нотариус попросил ТВВ предъявить паспорт для удостоверения личности, ТВВ. лично зачитал завещание, подписал его, нотариус заверил завещание. Всего ТВВ. ставил 5 подписей: 2 в журнале, 1 в доверенности, и по одной подписи на каждом из двух экземпляров завещания. Видеосъемка нотариального действия не проводилась.
Из объяснений третьего лица – нотариуса ФИО4 следует, что в день удостоверения завещания ТВВ. он прибыл в квартиру с готовым текстом завещания, все документы заранее были проверены и составлены на основании телефонного разговора с заявителем. По прибытии в квартиру попросил всех выйти из комнаты, где остались только нотариус с помощником и ТВВ. Установил личность заявителя, зачитал ему текст, ТВВ расписался в завещании. После совершения нотариальных действий нотариус оставил ТВВ завещание и вышел из комнаты. В квартире всего было 4 человека. Во время нотариальных действий в комнате находился нотариус, помощник и ТВВ. В двери комнаты замка не было, дверь просто прикрыли. Дверь никто не открывал, никто не заходил.
Суд считает возможным взять за основу показания свидетеля САА и объяснения третьего лица – нотариуса ФИО4, поскольку они являются непротиворечивыми, согласуются между собой и представленными в материалы дела письменными доказательствами.
Доводы истца о нарушении тайны удостоверения завещания ТВВ основанные на показаниях свидетеля ГВД и объяснениях ответчика ФИО2, полученные в ходе рассмотрения гражданского дела (№) по иску ФИО1 к ФИО2, ТНС суд отклоняет по следующим основаниям.
Сам истец ФИО1 в день удостоверения завещания в квартире своего отца не присутствовал.
Из показаний свидетеля ГВД по данному делу следует, что он является супругом ответчицы ФИО2 Когда приехал нотариус для удостоверения завещания ТВВ из комнаты все вышли, кроме нотариуса и его помощника. ГВД вернулся в комнату после ухода нотариуса. Свидетель стоял в коридоре и видел, как ТВВ. ставил подпись на неком бланке, дверь была открыта, конкретно подписанный документ назвать не может.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Достоверность доказательства - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений свидетельствует о недостоверности каких-либо доказательств.
Из материалов дела видно, что показания ГВД и объяснения ФИО2, полученные в ходе рассмотрения гражданского дела (№), отличаются от их же показаний и объяснений, данных в настоящем деле, что свидетельствует о их недостоверности.
Иных доказательств, в подтверждение своих доводов о несоблюдении правил об удостоверении завещания, истец суду не представил.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При отсутствии доказательств присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания лица, в пользу которого составлено завещание, супруга такого лица, его детей и родителей заявленные исковые требования о признании завещания ТВВ. от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительным, в связи с несоблюдением правил об удостоверении завещания, а также производного требования о применения последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: (подпись) Д.В.Соколов
Мотивированное решение суда изготовлено – 30.06.2022 г.
Копия верна:
Судья: Д.В.Соколов Секретарь судебного заседания: Н.А.Судаков
Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле (№) Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода