Дело №2-590/2022 (25) УИД 66RS0004-01-2022-011451-4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 14.06.2022 года)

г. Екатеринбург 07 июня 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца ООО «Зетта Страхование» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЗеттаСтрахование» к ФИО2 о снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗеттаСтрахование» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО2 о снижении неустойки.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 17.09.2020 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота», госномер <данные изъяты> регион, принадлежащего и под управлением ФИО2 (полис ОСАГО в ООО «Зетта Страхование», ХХХ 0096530152) и автомобиля «Мазда», госномер <данные изъяты> под управлением ФИО3 (полис ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование», ХХХ0096411940). Данное ДТП оформлено водителями в виде европротокола, в результате ДТП автомобиля «Тойота» причинены механические повреждения, виновным в ДТП является водитель ФИО3, нарушившая ПДД РФ. 18.09.2020 года страхователем ФИО2 в адрес страховщика ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о выплате страхового возмещения, 18.09.2020 года в адрес ФИО2 выдано направление на осмотр автомобиля, составлен акт осмотра с отражением дефектов эксплуатации в виде повреждений на переднем бампере. Согласно заключения от 21.09.2020 года, составленного ООО Экспертное бюро «КрафтАвто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота», госномер М794ОТ 96 регион с учетом износа составляет 28500 рублей 00 копеек. 29.09.2020 года страховщиком ООО «Зетта Страхование» в адрес ФИО2 на предоставленные заявителем реквизиты были перечислены страховое возмещение в размере 28500 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей 00 копеек; платеж был отклонен банком. 25.09.2020 года от ФИО2 поступило заявление с требованием выдать ему направление на ремонт. 30.09.2020 года страховщиком ООО «Зетта Страхование» направило мотивированный ответ на заявление, 05.10.2020 года от ФИО2 поступили иные банковские реквизиты, чем были указаны в заявлении, в связи с чем, 07.10.2020 года составлен акт о страховом случае и платежным поручением от 08.10.2020 года страховое возмещение было перечислено на банковские реквизиты, представленные 05.10.2020 года. 12.10.2020 года от ФИО2 поступила претензия с требованием выдать направление на ремонт, страховщиком организован дополнительный ремонт автомобиля. 16.10.2020 года ООО Экспертное бюро «КрафтАвто» составлен акт дополнительного осмотра, иных повреждений помимо установленных при осмотре от 18.09.2020 года не установлено. 21.10.2020 года страховщиком направлен мотивированный ответ на претензию истца. 30.11.2020 года решением финансового уполномоченного №У-20-160498/5010-007 в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Зетта Страхование» о выдаче направления на ремонт ТС на СТОА отказано. 18.03.2021 года решением мирового судьи судебного участка №2 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №2-1343/2021 удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «Зетта Страхование» страхового возмещения в размере 44326 рублей 11 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходов по оплате представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1530 рублей 00 копеек. 17.09.2021 года ФИО2 обратился в страховую компанию с претензией с требованием выплаты неустойки. 29.09.2021 года в рамках исполнения решения мирового судьи от 18.03.2021 года ФИО2 была произведена выплата денежных средств в размере 61856 рублей 11 копеек, что подтверждается платежным поручением №21335 от 29.09.2021 года. С требованиями ФИО2 о выплате неустойки в заявленном размере не согласны, поскольку заявленный размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты является несоразмерным последствиям нарушениям обязательства.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Просит суд снизить сумму неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 10000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, ранее представив отзыв по заявленным исковым требованиям с просьбой отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 17.09.2020 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота», госномер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО2 (полис ОСАГО в ООО «Зетта Страхование», ХХХ 0096530152) и автомобиля «Мазда», госномер <данные изъяты> под управлением ФИО3 (полис ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование», ХХХ0096411940). Данное ДТП оформлено водителями в виде европротокола, в результате ДТП автомобиля «Тойота» причинены механические повреждения, виновным в ДТП является водитель ФИО3, нарушившая ПДД РФ.

18.09.2020 года страхователем ФИО2 в адрес страховщика ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о выплате страхового возмещения.

18.09.2020 года в адрес ФИО2 выдано направление на осмотр автомобиля, составлен акт осмотра с отражением дефектов эксплуатации в виде повреждений на переднем бампере.

Согласно заключения от 21.09.2020 года, составленного ООО Экспертное бюро «КрафтАвто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота», госномер <данные изъяты> с учетом износа составляет 28500 рублей 00 копеек.

29.09.2020 года страховщиком ООО «Зетта Страхование» в адрес ФИО2 на предоставленные заявителем реквизиты были перечислены страховое возмещение в размере 28500 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей 00 копеек; платеж был отклонен банком.

25.09.2020 года от ФИО2 поступило заявление с требованием выдать ему направление на ремонт.

30.09.2020 года страховщиком ООО «Зетта Страхование» направило мотивированный ответ на заявление.

05.10.2020 года от ФИО2 поступили иные банковские реквизиты, чем были указаны в заявлении, в связи с чем, 07.10.2020 года составлен акт о страховом случае и платежным поручением от 08.10.2020 года страховое возмещение было перечислено на банковские реквизиты, представленные 05.10.2020 года.

12.10.2020 года от ФИО2 поступила претензия с требованием выдать направление на ремонт, страховщиком организован дополнительный ремонт автомобиля.

16.10.2020 года ООО Экспертное бюро «КрафтАвто» составлен акт дополнительного осмотра, иных повреждений помимо установленных при осмотре от 18.09.2020 года не установлено.

21.10.2020 года страховщиком направлен мотивированный ответ на претензию истца.

30.11.2020 года решением финансового уполномоченного №У-20-160498/5010-007 в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Зетта Страхование» о выдаче направления на ремонт ТС на СТОА отказано.

18.03.2021 года решением мирового судьи судебного участка №2 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №2-1343/2021 удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «Зетта Страхование» страхового возмещения в размере 44326 рублей 11 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходов по оплате представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1530 рублей 00 копеек.

17.09.2021 года ФИО2 обратился в страховую компанию с претензией с требованием выплаты неустойки.

29.09.2021 года в рамках исполнения решения мирового судьи от 18.03.2021 года ФИО2 была произведена выплата денежных средств в размере 61856 рублей 11 копеек, что подтверждается платежным поручением №21335 от 29.09.2021 года.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО2 обратился с исковым заявлением в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с требованиями о взыскании неустойки за период с 09.10.2020 года по 29.09.2021 года в размере 157800 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 1000 рублей 00 копеек, расходов по оплате представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

16.02.2022 года решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №2-779/2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «Зетта Страхование» неустойки за период с 09.10.2020 года по 29.09.2021 года в размере 20000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг в размере 2500 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 314 рублей 00 копеек; в удовлетворении остальных требований отказано; взыскано с ООО «Зетта Страхование» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей 00 копеек.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 "О судебном решении", на основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, положения указанных норм во взаимосвязи предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что доводам истца ООО «Зетта Страхование», изложенным в обоснование данного искового заявления, судом дана оценка в решении от 16.02.2022 года, вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО «ЗеттаСтрахование» к ФИО2 о снижении неустойки, надлежит отказать, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ЗеттаСтрахование» к ФИО2 о снижении неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина