<№>а-<№>) 64RS0<№>-91

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Халюта Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю<адрес> отдела судебных приставов города Саратова ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по<адрес>о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю<адрес> отдела судебных приставов города Саратова ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по<адрес>о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в производстве<адрес> отдела судебных приставов города Саратова (далее по тексту - ФИО3 г. Саратова) находится исполнительное производство <№>-ИП от <Дата> в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя САО «ВСК».

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнительФИО3 Саратова П.П.В. не совершает необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, не предпринимает мер принудительного характера направленных на исполнение требований исполнительного документа. Совершаемые действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения не являются эффективными и достаточными, поскольку возбужденное исполнительное производство является неисполненным.

Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ от<Дата>.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнительФИО3 Саратова П.П.В., представитель административного ответчика УФССП по<адрес> не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, на момент рассмотрения данного дела проходит службу по призыву, в материалах дела имеется расписка, согласно которой ФИО2 о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, а также просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положениями ч. 1 ст. 121 Федеральный закон от<Дата>.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от<Дата> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, <Дата> постановлением судебного пристава-исполнителяФИО3 <адрес> основании решения по гражданскому делу <№> Заводского районного суда г. Саратова, возбуждено исполнительное производство85362/22/64041-ИП в отношении должникаФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК». Предметом исполнения является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 178039,53 руб.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителяФИО3 Саратова П.П.В.

В рамках исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и др. Данные действия подтверждаются сводкой по исполнительному производству от <Дата>.

<Дата> в адрес ФИО3 Саратова поступило заявление ФИО2 о приостановлении исполнительного производства в связи с его призывом на срочную военную службу.

<Дата> в адрес ФИО3 Саратова поступила квитанция от <Дата>, подтверждающая частичную оплату ФИО4 задолженности по исполнительному производству в размере 66000 руб.

<Дата> судебным приставов - исполнителем ФИО3 Саратова П.П.В. было внесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

<Дата> судебным приставов - исполнителем ФИО3 Саратова П.П.В. было внесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, поскольку признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности по устранению нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

При принятии решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований суд принимает во внимание также то, что из материалов исполнительного производства следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Кроме того, 12.12.2022г. исполнительное производство в отношении ФИО2 было приостановлено.

Ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от<Дата> <№> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные действия и предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом от<Дата>.№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Неправомерного бездействия, нарушающего права и интересы заявителя, не усматривается, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю<адрес> отдела судебных приставов города Саратова ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по<адрес>о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд черезЗаводскойрайонный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено<Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина