Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-604/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область 04 сентября 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административному иску ФИО 1 к ФИО 2 ФИО 3 ФИО 4 об уменьшении размера исполнительского сбора

установил:

ФИО 1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО 3 уменьшении исполнительского сбора на ?.

В обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязано выдать ФИО5 трудовую книжку и справки 2-НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и постановление об окончании исполнительного производства. ФИО 1 исполнило обязательство ДД.ММ.ГГГГ с незначительным нарушением срока. В силу закона административный истец имеет право на уменьшение исполнительского сбора, взыскание которого приведет к значительным финансовым трудностям.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО 2 ФИО 4.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 поддержала административные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что ФИО 1» выполнило требования с незначительным нарушением срока, поскольку все документы, в том числе из отдела кадров, были изъяты следователем в связи с возбуждением уголовного дела. Трудовая книжка и справки выданы ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, имущественную несостоятельность ФИО 1 просит уменьшить размер исполнительского сбора, поскольку его взыскание приведет к еще большим финансовым трудностям.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 в отношении должника ФИО 1» возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного <адрес> по гражданскому делу №. Предмет исполнения –выдать ФИО5 трудовую книжку с записями об увольнении и справки 2-НДФЛ и 182н.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование о возбуждении исполнительного производства, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Копия трудовой книжки с приказом об увольнении, справки 2-НДФД выданы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями данных документов с подписью ФИО5 об их получении.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон N 229-ФЗ) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П подлежит учету и при применении части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ при рассмотрении заявления должника об уменьшении исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований должника об уменьшении исполнительского сбора.

Истцом представлены доказательства наличия объективных причин задержки исполнения требований исполнительного производства и об имущественном положении общества, в том числе, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и изъятия документов и флеш –накопителя, выписку о движении средств по счету, согласно которой денежные средства, поступающие на счет организации, перечислялись в счет выплаты заработной платы, данные платежи являются первоочередными, а также пени, недоимки по налогам и сборам, услуги связи, оплата поставщикам.

Требования по исполнительному производству исполнены с незначительной просрочкой.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, принцип справедливости и соразмерности санкции характеру совершенного правонарушения, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника на одну четверть, то есть на 12 500 рублей.

Руководствуясь ч. 3 ст. 363, ч. 2 ст. 358 КАС РФ, суд

решил:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника ФИО 1» на основании постановления ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть, то есть на 12 500 руб., определив окончательную сумму исполнительского сбора, подлежащую взысканию в размере 37 500 руб.

Постановление ФИО 2. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора считать в указанной части измененным соответствующим образом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова