Дело № 2-29/2023
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе
председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Королько Л.И.
с участием представителя истца, представителя третьего лица ФИО1. ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми
гражданское дело по иску ТСЖ «Черниговская 5» к ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности
установил
Истец ТСЖ «Черниговская 5» (с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4, в котором заявило следующие требования -
Обязать ФИО2 и ФИО4 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в межквартирном коридоре на 10 этаже дома № по <адрес> привести в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией путем демонтажа самовольно установленной стены с металлической дверью (перегородки) с восстановлением отделки межквартирного коридора,
Обязать ФИО2 привести общее имущество в первоначальное проектное состояние в соответствии с проектной документацией путем восстановления демонтированной эвакуационной пожарной лестницы, восстановления работоспособности люков на балконе квартиры № дома № по <адрес>.
Указать в решении суда, что в случае неисполнения в установленный срок возложенной судом обязанности истец имеет право самостоятельно или с привлечением подрядной организации выполнить возложенную судом обязанность с отнесением фактических расходов на ответчика.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ взыскивать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда,
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ взыскивать с ответчика ФИО4 в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда,
Взыскать с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину,
В качестве оснований заявленного требования указаны следующие обстоятельства
ТСЖ «Черниговская 5» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>. Дом введен в эксплуатацию 8 июня 2020 г.
ФИО2 принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира № многоквартирного дома по <адрес>., а также ФИО2 пользуется квартирой №, которую принял от застройщика ФИО4 по акту приема-передачи, но право собственности не зарегистрировал.
В 2020 г. ФИО2 в нарушение действующего законодательства самовольно при отсутствии надлежащего согласования и проекта произвел реконструкцию мест общего пользования - возвел стену в межквартирном коридоре и установил металлическую коробку с дверью и замками, использует отгороженное помещение в качестве прихожей, что повлекло уменьшение общедомового имущества на 4,56 кв.м.
В данном помещении ФИО2 произвел ремонт, расположил свою мебель, установил систему видеонаблюдения, демонтировал общедомовые осветительные устройства. Также в данном помещении находится общедомовое имущество – инженерные сети, доступ к которым в результате действий ответчика ФИО2 затруднен. Нарушены требования пожарной безопасности – созданы препятствия для эвакуации людей на случай пожара.
Кроме того, ответчик ФИО2 демонтировал межбалконную эвакуационную пожарную лестницу в кВ. №, заварен аварийный люк на плитах перекрытия балкона, что может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан в чрезвычайной ситуации. Лестница с люком относятся к общему имуществу.
Истец в ноябре 2020 г. разъяснил ответчику, что изменение границ помещений в многоквартирном доме возможно с соблюдением норм закона, предложил узаконить произведенную реконструкцию. Однако просьбы товарищества проигнорированы.
В феврале 2021 г. ответчику ФИО2 направлено уведомление о приведении межквартирного коридора в прежнее состояние, требование не исполнено.
Определением суда от 25 января 2023 производству по делу в части требований к ФИО2 о возложении обязанности привести общее имущество в первоначальное проектное состояние в соответствии с проектной документацией путем восстановления демонтированной эвакуационной пожарной лестницы, восстановления работоспособности люков на балконе квартиры № дома № по <адрес> прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
В суде представитель истца, являющийся одновременно представителем третьего лица ООО СЗ «Оптимум», поддержал требования иска.
Из письменных пояснений представителя ООО «СЗ «Оптимум» следует, что застройщик не устанавливал перегородку в межквартирном коридоре квартир № и № дома № по <адрес>, за разрешением на ее установку никто из собственников не обращался.
Ответчик ФИО2 с иском не согласен, пояснил, что ему неизвестно, кто являлся заказчиком установки перегородки и двери, он никаких работ не производил, в настоящее время в двери удалены замки, препятствий в пользовании коридором у других жителей не имеется, ранее пытался узаконить перегородку, т.к. это было ему удобно, было проведено собрание собственников, получено согласие 2/3 от числа собственников, но председатель ТСЖ отказалась совершать действия по легализации, не возражает если ТСЖ своими силами удалит данную конструкцию.
Представитель ответчика ФИО2 подтвердила позицию ответчика.
Представитель ответчика ФИО6 с иском не согласен, пояснил, что ФИО6 в квартире не проживает, право собственности до настоящего времени не зарегистрировал, квартиру никому не передавал, в возведении спорной перегородки и двери не участвовал.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
В силу указанных норм права межквартирные лестничные площадки, коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 40 названного кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ТСЖ «Черниговская 5» зарегистрировано 12 октября 2020 г. с целью совместного управления общим имуществом собственников жилого дома по <адрес> (л.д. 46-57, 104-112).
Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по <адрес> выдано 8 июня 2020 г. (л.д.15-16), общая площадь дома 6497,90 кв.м., общая площадь жилых помещений 4162,10 кв.м., за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) 4040,75 кв.м.
Жилое помещение по № 5 квартира 78 принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись о регистрации права от 9 сентября 2020 г., на основании договора участия в долевом строительстве от 16 ноября 2018 г. (л.д. 21-22, 43-44). Акт передачи объекта долевого строительства ФИО2 составлен 10 июня 2020 г.
Жилое помещение по <адрес> на праве собственности за дольщиком не зарегистрировано (л.д.45). Между ООО «Специализированный застройщик «Оптимум» и ФИО4 10 марта 2020 года заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства ФИО4 объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома - жилое помещение № общей проектной площадью 37,3 кв.м., на 10 этаже состоящее из 1 комнаты, кухни, совмещенного санузла, коридора, балкона. (л.д. 77-89). Акт передачи объекта застройщику ФИО4 составлен 8 июня 2020 г.
23 апреля 2020 г. ФИО4 Застройщиком выдана справка об исполнении обязательств по договору от 10 марта 2020 г.
31 января 2021 г. ТСЖ «Черниговская 5» направило собственникам помещений № и № в доме № по <адрес> уведомление о демонтаже конструкции - стены с дверью., установленной в межквартирном коридоре 10 этажа многоквартирного дома. (л.д.24).
Из проектной документации на жилой доме по <адрес> следует, что какие либо перегородки, отделяющие межквартирные коридоры об общего коридора, лестничных площадок отсутствуют(л.д. 28-35, 44,45).
22 апреля 2021 г. Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми МЧС России по результатам рассмотрения обращения председателя ТСЖ «Черниговская 5», направил ответ, в котором указал, что в ходе рассмотрения обращения лицо, установившую перегородку, представило проект на внесение изменений в систему АПС и СОУЭ жилого многоквартирного дома, заключение о перепланировке общих помещений.(л.д.10).
Администрация Кировского района г. Перми 28 января 2021 г. направила председателю ТСЖ «Чернигвоская.5» информацию о том, что за период с 2015 г. по 2021 г. администрация Кировского района г. Перми распоряжений о согласовании перепланировки жилых помещений по <адрес> не издавала. (л.д.,11).
Определением УУП ОУУП и ПДН ОП № от 9 апреля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту самоуправных действий со стороны жильцов квартиры № дома № по <адрес>. При проведении проверки был опрошен ФИО2, который пояснил, что перед квартирами № и № по <адрес> установлена дверь, за которой получается тамбур для данных квартир, дверь его устраивает, в связи с чем он организовал проверку пожарной безопасности в ООО «Пожарный гарнизон», выполнил указания данной организации, в целях соблюдения правил пожарной безопасности, также направил запрос в БТИ о внесении изменений в технический план (л.д.14).
25 марта 2021 г. председателем ТСЖ «Черниговская 5» с участием жильцов квартир № и <адрес> составлен акт об отказе в допуске к приборам учета квартир № и №. (л.д.117-119).
Представленными истцом в суд фотографиями (л.д. 127,1238), просмотренными в судебном заседании видеозаписями (приобщенными к материалам дела), подтверждается факт установки в межквартирном коридоре квартир № и № по <адрес> кирпичной перегородки со встроенной металлической дверью и замками.
30 мая 2022 г. Администрация Кировского района г. Перми направила ФИО4 ответ на обращение по вопросу получения разрешения на согласование устройства перегородки с дверным блоком в межквартирном коридоре жилого дома по ул. Черниговская 5, указав, что на согласование необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
ФИО2 обращался к кадастровому инженеру Щ., в связи с изменением сведений в графической части здания с кадастровым №, из содержания данного заключения следует, что в межквартирном коридоре квартир № и 78 имеется кирпичная перегородка с дверным проемом 1010х2100 мм, металлической дверью. Документация разработана в апреле 2021 г. в связи с монтажом перегородки были перенесены светильники из вновь образованного помещения (заключение №).
Согласно заключения ООО «Пожарный Гарнизон» № о проведении консультаций в области пожарной безопасности, представленного суду ответчиком ФИО2, рассматривалась возможность проведения перепланировки помещения общедомового имущества, предусматривающей устройство новой не несущей перегородки из кирпича керамического марки Кр-р-п 250х120х65 с армированием кладочной сетки 4 В500 с ячейкой 50х50 мм каждые 4 ряда кладки, перемычка - металлический уголок 100х8, установка входной двери для проема 1010х2100. В данном заключении имеется фотография внутреннего межтамбурного коридора, из которой следует, что внутри вновь огороженного помещения имеется дверь с зеркалом, системой видеонаблюдения. Собственникам помещений в многоквартирном доме с целью соблюдения требований пожарной безопасности необходимо внести изменения в объемно-планировочные решения в технический паспорт, представления схемы выполнения скрытой проводки при переносе систем освещения в общий коридор, обратиться в специализированную организацию для внесения изменений в проектно-сметную документацию с монтажом дополнительного адресного дымового пожарного извещателя, аналогичного примененным в доме. Дата составления заключения отсутствует. Указан только год – 2021 г.
Ответчиком ФИО2 в суд также представлен протокол общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от 12 сентября 2020 г., проведенного в форме очного и заочного голосования по инициативе собственника квартиры № ФИО2 На дату проведения собрания учитывалось, что собственники владеют 4041,1 кв.м. В общем собрании приняли участие 90 человек, владеющие 2749,06 кв.м. – 68,02 % голосов. Повестка дня – дать согласие собственникам квартир № и № на установку перегородки площадью 4,56 кв.м. (из металлической двери) в общем коридоре на 10 этаже в доме по <адрес>. Бюллетени голосования в суд не представлены.
Судом по ходатайству участников процесса опрошены свидетели, пояснившие следующее
Н. - собственник квартиры №, видела перегородку, возведенную ФИО2 на 10 этаже, с ФИО2 были дружеские отношения, он приглашал в квартиру, показывал, что объединил две квартиры, в межквартирном коридоре у него были вещи, на других этажах таких стен нет, это было на следующий день после сдачи дома.
Т. – квартира №. В конце июня 2020 слышали шум, видели, что срезают лестницу на балконе квартиры №, в тот же день поднялись на 10 этаж, увидели, что там есть дверь с замком, на других этажах таких дверей не было. Также был случай, когда ФИО2 затопил квартиру свидетеля, поднимались в квартиру ФИО2, но он в квартиру доступ не обеспечил, что внутри не показал.
З. – квартира №. Видела перед квартирой ФИО2 стену и с дверью, на других этажах таких нет. Видела, что ФИО2 демонтировал лестницу на балконе.
Ж. – в 2020 г. по просьбе незнакомого мужчины делал кирпичную кладку в 1,5-2 кирпича, и устанавливал дверь в межквартирном коридоре на 10 этаже по <адрес>, договор не заключал, фамилию не спрашивал. Видел несколько раз ФИО2 он просил после проведенных работ, не оставлять мусор. Это было в июне или июле 2020 г. Проектную документацию не видел.
В. – совместно с Ж. проводил работы по установке двери и кирпичной кладке, заказчика не знает. Это было в июне-июле 2020 г.
К. - работал вместе с ФИО7, был зам. директора по строительству в ООО « СЗ «Оптимум», перед сдачей дома в эксплуатацию осматривал все этажи, видел перегородку на 10 этаже.
На основании изложенного, оценив совокупности доводы участников процесса, представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку
Исходя из частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных ТСЖ «Черниговская 5» требований, возражений ответчиков и подлежащих применению норм материального права обстоятельством является выявление правовой природы принятого решения относительно судьбы общего имущества (влекло или нет данное решение уменьшение общего имущества многоквартирного дома) и установление того, являлась ли реконструкция (перепланировка) помещения путем фактического присоединения к квартире ответчика изменением конфигурации данного помещения (холла), относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, требующим внесения его в технический паспорт помещения многоквартирного дома.
Спорная перегородка из кирпича со встроенной металлической дверью влечет уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома, требует внесения изменений в технический паспорт многоквартирного дома, соответственно для ее возведения требовалось согласие всех собственников помещений. В проекте жилого дома отсутствуют сведения о такой перегородке. в связи с чем пояснения свидетеля К-ных о том, что она была возведена до ввода дома в эксплуатацию судом признаются недостоверными. В связи с чем спорная конструкция является самовольно возведенной - без получения разрешения на строительство произведена реконструкция многоквартирного дома путем уменьшения общего имущества собственников.
Доказательств возможности сохранения спорной перегородки суду не представлено, иным способом устранить нарушение прав собственников, по мнению суда, невозможно.
В ходе судебного разбирательства ответчики отрицали возведение ими перегородки с металлической дверью, при этом категорически возражали против ее сноса, принимали меры к сохранению, представив протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12 сентября 2020 г., заключение ООО «Пожарный гарнизон», т.е. предпринимали активные попытки по легализации существующего положения, что сторонами не оспаривалось.
Исходя из того, что материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиками получено согласие всех собственников помещений дома N 5 на установку перегородки с металлической дверью, уменьшающей площадь общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, судом установлено, что спорная перегородка была установлена после окончания строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, что доказательств монтажа перегородки с использованием общедомового имущества - общего коридора на 10 этаже многоквартирного жилого дома с соблюдением требований действующего законодательства не представлено, что пользователем отгороженного помещения являются пользователи (собственники) квартир № и №, возражавшие против демонтажа перегородки, суд полагает, что именно на ответчиков должна быть возложена обязанность по ее демонтажу и восстановлению отделки.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
При этом доводы ответчиков и представленные доказательства об отсутствии в настоящее время на двери замков не являются основанием полагать, что права собственников многоквартирного дома по пользованию общим имуществом восстановлены.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно п. 1 ст. 325 названного кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Поскольку, как установлено судом, пользователями перегородки (лицами, в интересах которых она установлена) являются об ответчика, суд полагает, что в данном случае, исходя из позиции ответчиков в ходе рассмотрения дела, обязательство по демонтажу самовольного объекта, является неделимым, и ФИО2 и ФИО4 должны отвечать по обязательству солидарно.
В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Срок, в течение которого ответчики обязаны произвести снос самовольной постройки, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу, по истечение указанного срока истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Требования ТСЖ «Черниговская 5» (ИНН <***>) удовлетворить.
Обязать ФИО2 ФИО4 солидарно в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома по <адрес> - межквартирный коридор квартир № и № дома № по <адрес> - путем демонтажа кирпичной перегородки и установленной в ней металлической двери за свой счет.
Предоставить ТСЖ «Черниговская 5» право по истечении срока исполнения обязательства осуществить действия по демонтажу кирпичной перегородки и двери самостоятельно с последующим возложением убытков на счет ответчиков.
На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Судья О.Ю. Селиверстова