2а-173/2025
УИД: 77RS0026-02-2024-014745-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 года адрес
Таганский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Анохиной А.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-173/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре адрес о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 19.09.2024 на личном приеме у заместителя прокурора адрес фио обратилась с жалобой, в порядке ст. 124 УПК РФ, на бездействие, допущенное прокурором адрес при рассмотрении ее жалоб, в порядке ст. 124 УПК, по уголовному делу № 311836, зарегистрированных за номерами: Рег № ОГР-100232-24 от 13.03.2024; Рег № ОГР-186819-24 от 13.05.2024; Рег № ОГР-313633-24 от 05.08.2024; Рег № ОГР-335711-24 от 16.08.2024.
Данная жалоба зарегистрирована в прокуратуре адрес под № ВО-63746-24 от 20.09.2024 года.
Административный ответчик должен был рассмотреть жалобу по существу объективно и всесторонне и дать ответ в установленные законодательством сроки. Однако административный ответчик не рассмотрел данное заявление объективно и всесторонне, а направил в адрес административного истца ответ от 17.10.2024 года без исходящего номера за электронной подписью начальника третьего отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции фио В данном ответе перечислены процессуальные решения, принятые следственным органом по уголовному делу № 311836, которые обжаловались административным истцом, без проверки и оценки доводов о существенных нарушениях уголовно-процессуального и уголовного законодательство, допущенных при расследовании уголовного дела № 311836.
В настоящее судебное заседание административный истец явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного истца фио –явилась, доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика прокуратуры адрес фио в настоящем судебном заседании против заявленных требований возражала.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 220 КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать причины, которые могут повлечь за собой их нарушение.
На основании ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.
Порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45
Согласно положениям п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур направляются соответствующему прокурору для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит наличие одновременно двух условий, если оно:
-нарушает права и свободы административного истца;
-не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Установлено, что прокуратурой города в ходе рассмотрения обращения ФИО1 ВО-63746-24 от 20.09.2024, поданного на личном приеме заместителю прокурора адрес фио, проверены доводы о ненадлежащем расследовании уголовного дела и несогласии с ответами прокуратуры адрес на ранее поданные обращения № ОГР-100232-24 от 13.03.2024, ОГР-186819-24 от 13.05.2024, ОГР-313633-24 от 05.08.2024, ОГР-335711-24 от 16.08.2024.
В указанном обращении заявитель просила признать незаконными действия работников прокуратуры округа в связи с нерассмотрением указанных обращений в порядке ст. 124 УПК РФ, провести надлежащую проверку по жалобам, дать правовую оценку сокрытия материалов уголовного дела № 177334, решить вопрос о возвращении прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела.
Установлено, что в производстве 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮЗ адрес МВД России по адрес находилось уголовное дело № 311836, возбужденное 01.05.2015 СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, которое 18.06.2015 переквалифицировано на ч. 4 ст. 159 УК РФ, постановлением заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес 22.11.2018 изъято из производства следователя СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и передано для организации дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Из данного уголовного дела выделены в отдельные производства уголовные дела в отношении фио и Повидало Е.А., которые по результатам расследования СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес направлены в Хорошевский районный суд адрес для рассмотрения по существу, приговорами которого от 19.08.2016 - фио и от 23.11.2017 Повидало Е.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (решения вступили в законную силу).
По версии следствия, Повидало Е.А. вступила в преступный сговор с фио, фио с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием права собственности на комнаты № 1 и 2, расположенные в квартире коммунального заселения № 8 д. 9/5 по адрес адрес, общей стоимостью сумма, принадлежащие на праве собственности ФИО1 Действуя согласно распределению ролей в группе, с ведома и с согласия фио, Повидало Е.А., фио совместно с неустановленными соучастниками изготовили от имени ФИО1 поддельный договор мены вышеуказанных комнат, на квартиру № 5, расположенную по адресу: адрес от 27.11.2014, после чего неустановленное лицо, представившись ФИО1, подало в отдел Управления Росреестра по адрес документы на регистрацию, на основании которых 18.12.2014 произведена незаконная государственная регистрация права собственности фио на комнаты № 1 и 2, расположенные в квартире коммунального заселения № 8 д. 9/5 по адрес адрес. Таким образом, Повидало Е.А. совместно с фио, фио и неустановленными лицами незаконно приобрели право собственности на комнаты №№ 1 и 2, расположенные в квартире коммунального заселения № 8 д. 9/5 по адрес адрес.
В ходе расследования причастность фио, фио, фиоо., фио, фио, фио к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не установлена.
Поскольку фио скрылся от органов следствия, 01.12.2015 он объявлен в федеральный розыск, а 22.11.2018 в международный розыск. Гагаринским районным судом адрес 26.08.2019 последнему заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Обвинительное заключение по уголовному делу № 311836 в отношении фио утверждено 28.08.2024 заместителем прокурора адрес, уголовное дело в тот же день направлено в Хорошевский районный суд адрес для рассмотрения по существу в отсутствие обвиняемого.
Следователем 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 18.07.2024 принято решение о частичном прекращении уголовного дела № 311836 по эпизоду преступной деятельности, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как местонахождение имущества ФИО1 и фио установлено.
Прокуратурой адрес нарушений при принятии указанного решения не установлено.
Материалы уголовного дела № 177334, ошибочно приобщенные к уголовному делу № 311836, 22.07.2024 направлены из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес за исх. № 05/6-5497, для приобщения к уголовному делу № 177334 СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которое в 2020 году прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. ФИО1 каким-либо процессуальным статусом по уголовному делу не обладает.
При рассмотрении обращения от 20.09.2024 № ВО-63746 доводы заявителя о ненадлежащем рассмотрении работниками прокуратуры адрес обращений, зарегистрированных за № ОГР-100232-24 от 13.03.2024, ОГР-186819-24 от 13.05.2024, ОГР-313633-24 от 05.08.2024, ОГР-335711-24 от 16.08.2024, нашли свое подтверждение, в связи с чем прокуратурой города 17.10.2024 прокурору адрес указано на необходимость вернуться к рассмотрению указанных обращений в уголовно-процессуальном порядке.
По результатам их повторного рассмотрения в порядке ст. 124 УПК РФ прокуратурой округа вынесено постановление об их частичном удовлетворении, о чем заявитель уведомлен прокуратурой адрес.
Доводы заявителя о хищении имущества жильцов дома, расположенного по адресу: адрес, в настоящее время проверяются ОМВД России по адрес.
Кроме того, в производстве СО по адрес по адрес ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело № 12302450030000047, возбужденное 27.11.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения фио, расследование которого не завершено.
По результатам рассмотрения прокуратурой города обращения № ВО-63746-24 от 20.09.2024, заявителю 17.10.2024 дан ответ надлежащим должностным лицом, в котором сообщено о принятых процессуальных решениях по ее обращениям в ОМВД России по адрес, а также результатах расследования уголовных дел №№ 311836, 177334, 12302450030000047.
Обращение ФИО1 № ВО-71512-24 от 24.10.2024 прокуратурой города в соответствии с п. 3.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, направлено 28.10.2024 с контролем для личного рассмотрения прокурору адрес, так как заявителем обжаловалось постановление заместителя прокурора округа от 21.10.2024 о частичном удовлетворении жалобы, руководителем нижестоящей прокуратуры решение по доводам жалобы не принималось.
Кроме того, прокуратурой города рассмотрено обращение ФИО1 № ВО-71514-24 от 24.10.2024 о записи на личный прием к заместителю прокурора города, заявителю 21.11.2024 на электронную почту направлен ответ разъяснительного характера исх. № 16/4-1310-2023/2045 0016/Он24191.
Таким образом, обращение ФИО1 № ВО-63746-24 от 20.09.2024, поданное на личном приеме заместителю прокурора адрес, рассмотрено в полном объеме, ответ дан надлежащим должностным лицом.
Принимая во внимание, что обжалуемое в прокуратуру адрес постановление не связано непосредственно с осуществлением уголовного преследования, обращение ФИО1 № ВО-71512-24 от 24.10.2024 обоснованно рассмотрено в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ и направлено прокурору адрес. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии должностных лиц прокуратуры адрес.
Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований судом не установлена, доказательств нарушения своих прав и законных интересов административный истец не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска и отказывает в удовлетворении заявленных требований полностью.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска фио к Прокуратуре адрес, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры адрес фио, заместителю прокурора адрес фио, о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья