14RS0035-01-2023-008744-98
Дело № 2-6666/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 04 августа 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства,
установил:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства, ссылаясь на то, что 09 июня 2020 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №621/1056-0000280, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 1 198 732 рубля 72 копейки под 9% годовых на срок 60 месяцев. Во исполнение обязательств по договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки ___ от 09 июня 2020 года №621/1056-0000280-з01 от 09 июня 2020 года, ___ паспорт транспортного средства ___ выдан ____ года.
Истцом 26 февраля 2023 года в адрес ответчика было направлено уведомление (требование) о досрочном истребовании задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком, истец просит обратить взыскание на транспортное средство путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 395 000 рублей, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении дела в суд не направила. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО1 зарегистрирована по адресу: ____ Однако ФИО1 на момент рассмотрения дела фактически проживала в ____, на подготовку к судебному заседанию 18 июля 2023 года в 11часов 00 минут явилась, о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на 4 августа 2023 года в 10 часов 00 минут была извещена под расписку.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Установлено, что 09 июня 2020 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №621/1056-0000280, согласно которому ответчик ФИО1 получила денежные средства в размере 1 198 732 рубля 72 копейки под 9% годовых на срок 60 месяцев.
Во исполнение обязательств по договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки ___ выдан 30 января 2020 года.
Согласно уведомлению от 16 мая 2020 года сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.
Нотариусом ФИО2 21 мая 2023 года на основании заявления Банка ВТБ (ПАО) была совершена исполнительная надпись о взыскании денежной суммы с ФИО1 по кредитному договору от 09 июня 2020 года №621/1056-0000280, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной подписи нотариуса от 21 мая 2023 года №У-0000415525-0.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику или со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Таким образом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного и сведений об оспаривании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи суду не представил.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно представленному истцом уведомлению, по состоянию на 26 февраля 2023 года задолженность ФИО1 составляет 786 847 рублей 21 копейка, из которых: 109 324 рубля 27 копеек просроченный основной долг, 635 188 рублей 67 копеек основной долг, 31 996 рублей 03 копейки просроченные проценты, 10 338 рублей 34 копейки неустойка. Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям соглашения сторон, с установленной ставкой, ответчик свой расчет не представил.
По сведениям Межрайонного отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 20 июля 2023 года спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1
Принимая во внимание, что ответчик неоднократно нарушал обязательство по возврату задолженности по договору займа, что подтверждается представленными материалами, а также то, что требования Банка ВТБ основаны на нормах закона и положениях договора, что не вызывает у суда сомнение, ответчик своих возражений по требованию истца не представил, суд считает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным, а требования залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества. Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.4. Договора о залоге, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, согласно таблице.
Пунктом 1.1.5. Договора о залоге установлена стоимость заложенного транспортного средства в размере 1 395 000 рублей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В исковом заявлении истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 1 395 000 рублей на основании договора о залоге.
При определении начальной продажной цены суд считает возможным применить положения пункта 4.4. договора о залоге, пункта 5.4. Правил автокредитования (Общие условия). Залоговая стоимость автомобиля ответчиком не была оспорена.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче данного иска в размере 6000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки: ___ выдан 30 января 2020 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере в размере 1 395 000 (один миллион триста девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, в счет погашения задолженности ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) по кредитному договору от 09 июня 2020 года №621/1056-0000280.
Взыскать с ФИО1, ___, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН ___ ОГРН ___) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Е.В. Захарова
Копия верна:
Судья Е.В. Захарова
Секретарь М.Ю.Турнина
Решение изготовлено в окончательной форме: 09 августа 2023 года.