Решение по делу № 2А-75/2025 от 27.01.2025

Дело № 2а-75/2025 26RS0004-01-2024-0013228-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г.

при помощнике судьи Гревцевой Л.Н., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика руководителя ОЛРР (по Александровскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО4, действующего от своего имени и от имени административного ответчика Управления Росгвардии по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю отделения лицензионно-разрешительной работы по Александровскому и <адрес>м Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> о признании действий ( бездействия) и решения об отказе в продлении разрешения на ношение и хранения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом незаконными и обязании выдать разрешение,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к руководителю отделения лицензионно-разрешительной работы по Александровскому и <адрес> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> о признании действий ( бездействия) незаконными и признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении разрешения на ношение и хранения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом незаконным и обязании выдать разрешение.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что он имеет право собственности на охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие марки Бекас -№авто 02 №ББ № с 2004 года, срок действия разрешения по ДД.ММ.ГГГГ) года и нарезное оружие марки «Вепрь» калибр № года, срок действия разрешения по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он добровольно сдал принадлежащее ему оружие в

отделение лицензионно-разрешительной работы по Александровскому и <адрес>м Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, так как у него ДД.ММ.ГГГГ закончился пятилетний срок со дня прохождения медсправки.

30 сентября он сдал необходимые анализы и ДД.ММ.ГГГГ им была получена новая медсправка. Собрав необходимый пакет документов на продление разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия (срок предыдущего разрешения заканчивался № года ) ДД.ММ.ГГГГ через госуслуги подал заявление на получение разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия и оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Разрешительный документ № был оформлен от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ через госуслуги он подал заявление на переоформление

лицензий на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и ему было отказано в предоставлении услуги.

При личной беседе с руководителем отдела, было сказано, что ему лицензия на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом продлена не будет, так как у него прервался стаж владения гладкоствольного оружия и ему необходимо продать данное оружие.

Он обратился в ГБУЗ СК «Александровская РБ» 20 сентября для прохождения медкомиссии на оружие он получил ответ, что прием в кабинете психиатра- нарколога на оружие осуществляется только по вторникам и средам с 13 ч 00 мин до 16 ч 00 мин и медицинское заключение об отсутствии в организме запрещенных веществ делается до вторника сданных анализов крови - на текущей неделе, а сданных позже, только на следующей неделе.

В ГБУЗ СК «<адрес> больница» ограничено право прохождения медицинской комиссии на оружие и имеет кратковременный срок.

Пройти медкомиссию в силу уважительных причин в более ранний срок у него не представлялось возможным, так как он болел и находился на самоизоляции.

Руководитель отдела лицензионно-разрешительной работы по Александровскому и <адрес>м, не учел, что перерыв владения гладкоствольным оружием, возникший ввиду добровольной сдачи оружия после истечения срока действия медсправки нельзя признать значительным, свидетельствующим об утрате навыков обращения с оружием, с целью сохранения которых установлено правовое регулирование, предусмотренное частью 8 статьи 13 Федерального закона "Об оружии".

Не учтено было и то, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №21-ФЗ часть 8 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" изложена в иной редакции, то есть после вступления в силу этого закона изменилось правовое регулирование, которое допускает перерыв во владении охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием и огнестрельным длинноствольным оружием с нарезным стволом на срок не более одного года со дня истечения срока действия разрешения на его хранение и ношение или его аннулирования на основании добровольного отказа гражданина от указанного разрешения (пункты 4 и 5 части 8 статьи 13 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент когда закончилась медсправка, у него были действующие разрешения на ношение и хранение охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия и охотничьего нарезного оружия.

На основании изложенного просит суд признать действия (бездействия) руководителя отделения лицензионно-разрешительной работы по Александровскому и <адрес>м Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> незаконными и обязать устранить допущенное нарушение. Признать решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении разрешения на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом незаконным и обязать выдать ему разрешение.

В ходе судебного разбирательства в порядке ч.2 ст. 221 КАС РФ вторым административным ответчиком привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, о чем судом вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования, изложенные в административном исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО4, действующий от своего имени и от имени административного ответчика Управления Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, представленных и приобщенных к материалам дела, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П; Определение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе, гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности, предусматривает лицензионноразрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.), не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение па его хранение, которое выдается бессрочно.

Выдача разрешения на новый срок взамен ранее выданного или аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона «Об оружии». Гражданин Российской Федерации вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства с заявлением о выдаче нового разрешения взамен ранее выданного в любое время, но не позднее, чем за один месяц до дня окончания срока его действия.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» установлено, что приобретение оружия и патронов к нему подлежит лицензированию. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан РФ.

Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане РФ, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет (ч.8 ст.13 ФЗ «Об оружии»).

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОЛРР (по Александровскому и <адрес>м) с заявлением о выдаче разрешения на хранение и ношение гладкоствольного длинноствольного оружия марки Бекас -№ 12 калибра, по нему было принято решение о выдаче ФИО1 разрешения на хранение и ношение вышеуказанного оружия.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг обратился в ОЛРР (по Александровскому и <адрес>м) с заявлением о переоформлении лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему ( л.д. 12-14).

В свою очередь, суд отмечает, что материалами дела не подтверждено о наличии у ФИО1 лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, что свидетельствует о порочности поданного заявления, поскольку ФИО1 обратился с заявлением о переоформлении не существующего у него документа.

Из объяснений административного ответчика ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было разъяснено, что в целях получения и разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом «Вепрь» серии НН №, калибра7,62Х39 мм необходимо подавать заявление на получение разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, а не заявление о переоформлении несуществующей лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему будет отказано в связи с тем, что оно подано ФИО1 ошибочно, с чем ФИО1 также согласился.

Гражданин Российской Федерации вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства с заявлением о выдаче нового разрешения взамен ранее выданного в любое время, но не позднее, чем за один месяц до дня окончания срока его действия.

Управлением Росгвардии по <адрес> в лице уполномоченных должностных лиц отделения лицензионно разрешительной работы (по Александровскому и <адрес>м) исполнена при принятии оспариваемого решения обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств и соблюдению требований действующего законодательства, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Процедура переоформления лицензии осуществляется в отношении взамен ранее выданной лицензии.

Заявление ФИО1 подано на переоформление ошибочно, так как в данном случае необходимо было обратиться с заявлением на получение разрешения, а не на переоформление лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

Гражданину, претендующему на продление срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, законом предъявляется требование о непрерывном владении охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием на момент подачи соответствующего заявления и его сроках.

Материалами дела подтверждено, что на момент подачи заявления ФИО1 владел огнестрельным длинноствольным оружием (Бекас№ а гго 02, серии ББ №, 12 калибра) на основании вновь выданного разрешения на его хранение и ношение серии № лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее выданные разрешения (серии РОХа №, серии РОХа №) ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статей 6.1, 26 Федерального закона «Об оружии», ввиду истечения ДД.ММ.ГГГГ срока действия медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием у ФИО1 с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицом, которое в силу тех или иных причин (состояние здоровья) не может надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, были принудительно аннулированы, а оружие изъято и помещено на хранение в КХО дежурной части отдела МВД России «Александровский», до устранения обстоятельств послуживших основанием изъятия оружия Разрешение серии РОХа №, что подтверждается заключением начальника АЛРР ( по Александровскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно списку номерного учета оружия, протоколом изъятия оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением ФИО1 Уведомления об аннулировании разрешения, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем довод административного истца об аннулировании указанных разрешений ввиду добровольного отказа от указанных разрешений судом отвергнут как ошибочный, поскольку перерыв во владении оружием ФИО1 произошел из-за ненадлежащего исполнения им требований ст. 6.1 ФЗ № «Об оружии»., согласно которой хранение оружия лицом, не имеющим медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метоболитов в период владения оружием.

Довод истца о невозможности пройти медкомиссию в срок в связи с ограниченным правом её прохождения, установленным <адрес>ной больницей, а также ввиду его болезни и загруженности врачей больницы, суд отвергает как надуманный и необоснованный, не подтвержденный допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение требований ст.6.1 ФЗ «Об оружии»- хранение оружия лицом не имеющим медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропным веществ и их метоболитов в период владения оружия.

В силу чего в данной ситуации невозможно применить положения статьи 13 Федерального закона «Об оружии», согласно которым разрешение выдается, если со дня его аннулирования на основании добровольного отказа гражданина от указанного разрешения прошло не более одного года.

Ссылка ФИО1 на тот факт, что Федеральным законом от февраля 2022 г. № 21-ФЗ часть 8 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» в редакции, допускающей перерыв во владении охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием и огнестрельным длинноствольным оружием с нарезным стволом на срок не более одного года, не имеет правого значения для разрешения данного спора.

Суд находит заслуживающим внимание довод административного ответчика в части того, что ФИО1 поданным и поддержанным в судебном заседании административным исковым заявлением оспаривается отказ в продлении разрешения на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, в то время как с указанным заявлением к административному ответчику ФИО1 не обращался.

Совокупность добытых в судебном заседании доказательств не свидетельствует об аннулировании указанного разрешения на основании добровольного отказа административного истца, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227,175-180 КАС РФ,

решил :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к руководителю отделения лицензионно-разрешительной работы по Александровскому и <адрес> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и Управлению Росгвардии по <адрес> о признании действий ( бездействия) незаконными и признании решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ в продлении разрешения на ношение и хранения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом незаконным и обязании выдать разрешение отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2025 года.