№ 2-57/2023

УИД: 68RS0003-01-2022-001722-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» января 2023 г. г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Дирекция жилищных услуг», Администрации г.Тамбова Тамбовской области, Министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области о сохранении квартиры в перепланированном виде и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Дирекция жилищных услуг», Администрации г.Тамбова Тамбовской области, Министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской области о сохранении квартиры в перепланированном виде и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в иске, что он зарегистрирован и проживает по адресу: "АДРЕС" "ДАТА", данная квартира была предоставлена его матери ФИО2, "ДАТА" года рождения, умершей "ДАТА". Его отец ФИО3, "ДАТА" года рождения, умер "ДАТА", а его брат ФИО4, "ДАТА" рождения умер "ДАТА" В связи с тем, что проживает в этой квартире и является единственным наследником своих родителей считает, что имеет право на приватизацию квартиры по адресу: "АДРЕС". Согласно справке "НОМЕР" от "ДАТА" ФИО1 свое право на бесплатную приватизацию не использовал. Договор социального найма заключенный с родителями потерян. На его обращение о заключения договора социального найма МКУ «Дирекция жилищных услуг» ответила отказом. Согласно данным технического паспорта от "ДАТА", были установлены следующие несоответствия фактического состава домовладения, "АДРЕС": общей площадью 48 кв.м, состоящий из части: Лит. А1. Кухня-13 кв.м.; Лит. А2. Коридор-0,50 кв.м.; Лит. А3; Коридор-3,00 кв.м.; Лит. А4. Санузел - 6,60 кв.м.; Лит. А5. Жилая - 14.60 кв.м.; Лит. А6. Жилая -10.30 кв.; самовольное возведение литеры А1,пл.13 кв.м., с установкой отопительного прибора. Устройство санузла в к.4 сантехприборов. Согласно справке "НОМЕР" от "ДАТА" ФИО1 свое право на бесплатную приватизацию не использовал. На основании изложенного истец просит сохранить квартиру, общей площадью 47,9 кв.м., расположенную по адресу: "АДРЕС", в перепланированном и в реконструированном виде, состоящее из части: 1. Кухня-13 кв.м.; 2. Коридор-0,50 кв.м.; 3. Коридор-3,00 кв.м.; 4. Санузел - 6,60 кв.м.; 5. Жилая -14,60 кв.м.; 6. Жилая -10,30 кв. (согласно технического паспорта выполненного Тамбовский производственный участок Ульяновского областного отделения Средне - Волжского филиала «Ростехинвентаризация - Федерального БТИ» от 20. 06.2022г.) и признать право собственности в порядке приватизации за ФИО1, "ДАТА" года рождения, на квартиру общей площадью 47,9 кв.м. расположенной по адресу: "АДРЕС". (с учетом уточненного искового заявления от 12.01.2023г.)

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования ФИО1 от "ДАТА" поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Тамбова Тамбовской области по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения иска ФИО1 в части сохранения жилого помещения в перепланированном и в реконструированном виде, в связи с тем, что он разрешение на реконструкцию в установленном законом порядке не получал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1 в части сохранения жилого помещения в перепланированном и в реконструированном виде, в связи с тем, что он разрешение на реконструкцию в установленном законом порядке не получал.

Ответчики МКУ «Дирекция жилищных услуг» и Министерство градостроительства и архитектуры г. Тамбова и Тамбовской области своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при имеющейся явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 один зарегистрирован и проживает по адресу: "АДРЕС" "ДАТА".

Данная квартира была предоставлена его матери ФИО2, "ДАТА" года рождения, умершей "ДАТА". Его отец ФИО3, "ДАТА" года рождения, умер "ДАТА", а его брат ФИО4, "ДАТА" года рождения умер "ДАТА".

С целью улучшения жилищных условий истец произвел переустройство и переоборудование жилого помещения, состоящее возведении жилой пристройкилитеры А1,пл.13 кв.м., с установкой отопительного прибора. Устройство санузла в к.4 сантехприборов.

Как следует из выписки "НОМЕР" из реестра муниципального имущества г. Тамбова по состоянию на "ДАТА"., "АДРЕС", находится в собственности городского округа - города Тамбов, на основании решения Тамбовской городской Думы от 23.04.2003г. "НОМЕР" от "ДАТА". "НОМЕР" (л.д.19).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений содержащихся в п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав » рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствия разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо эго не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» следует, что возведение жилой пристройки литера A1, холодных пристроек литеры а и а1 не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушили работу систем инженерного обеспечения, не привели к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом. Следовательно, дальнейшая эксплуатация квартиры "АДРЕС" жилого "АДРЕС" возможна.

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» "НОМЕР" от "ДАТА", "АДРЕС" соответствует п. 127, п.128, п.130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно представленного технического паспорта выполненного Тамбовский производственный участок Ульяновского областного отделения Средне - Волжского филиала «Ростехинвентаризация - Федерального БТИ» от "ДАТА"., спорного жилого помещения общая площадь составляет 47,9 кв.м., состоящее из части: 1. Кухня-13 кв.м.; 2. Коридор-0,50 кв.м.; 3. Коридор-3,00 кв.м.; 4. Санузел - 6,60 кв.м.; 5. Жилая -14,60 кв.м.; 6. Жилая -10,30 кв. (согласно технического паспорта).

Суд считает, что возможно сохранить в перепланированном и в реконструированном виде спорную квартиру с учетом возведенной жилой пристройки литера A1, холодных пристроек литеры а и а1поскольку судом установлено, что при ее возведении не допущено нарушений градостроительных и строительных норм, соответствуют требованиям противопожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, данные пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, как и не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц, доказательств, опровергающих выводы специалистов, ответчиками в суд не представлено.

При этом как следует из протокола "НОМЕР" общего собрания собственников в многоквартирном доме расположенного по адресу: "АДРЕС", от "ДАТА"., возражений о приватизации ФИО1 "АДРЕС", по адресу: "АДРЕС", не поступило.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть предано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.ст. 2, 6 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.1991 г. каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из положений статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, которые ранее предоставленные гражданам на законных основаниях.

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

На основании ст. 62 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.1991 г. в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец намеревался осуществить приватизацию занимаемого жилого помещения, обращалась в МКУ «Дирекция жилищных услуг» по поводу заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, однако в удовлетворении заявлений было отказано. Указанное, явилось препятствием для реализации прав истца на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении "ДАТА", изъявил желание приватизировать квартиру.

Согласно квитанциям ФИО1 ранее оплачивал и оплачивает по настоящее время квартплату за "АДРЕС", при этом какая - либо задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг за истцом отсутствует.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность - долевую или совместную.

Таким образом, суд, оценив все представленные в суд доказательства сторонами, учитывая, что права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, принимая во внимание, что истец постоянно проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, в настоящее время зарегистрирован в спорной квартире, в то же время как между сторонами фактически сложились отношения социального найма, Администрация г. Тамбова Тамбовской области и МКУ «Дирекция жилищных услуг» длительное время никаких претензий о незаконном пользовании истцов квартирой не предъявляли, истец право бесплатной приватизации на жилое помещение в муниципальном жилищном фонде г. Тамбова не использовал, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру, общей площадью 47,9 кв.м., расположенную по адресу: "АДРЕС", в перепланированном и в реконструированном виде, состоящее из части: 1. Кухня - 13 кв.м.; 2. Коридор - 0,50 кв.м.; 3. Коридор - 3,00 кв.м.; 4. Санузел - 6,60 кв.м.; 5. Жилая - 14,60 кв.м.; 6. Жилая - 10,30 кв. (согласно технического паспорта выполненного Тамбовский производственный участок Ульяновского областного отделения Средне - Волжского филиала «Ростехинвентаризация - Федерального БТИ» от 20. 06.2022 г.).

Признать право собственности в порядке приватизации за ФИО1, "ДАТА" года рождения, на квартиру общей площадью 47,9 кв.м. расположенной по адресу: "АДРЕС".

Настоящее решение суда является юридическим основанием для постановки на кадастровый учет и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый Государственный Реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «23» января 2022 года.

Судья: А.В. Макаров